亚太日报 | 美国疫情下的畸形法律，无辜者纷纷“认罪”

亚太日报 重北

尽管美国宪法赋予了陪审团审判的权利，但在美国，超过94%的刑事定罪不是陪审团裁决产生的，而是源自案件当事人的主动认罪。即使是无辜的人，即那些没有犯下被指控罪行的人，有时也会认罪。

由于缺乏可靠的数据，很难估计无辜被告的认罪比例。不过，很多研究人员认为这一比例是相当大的。到目前为止，美国国家免罪登记处已经确认了580多起无辜者选择认罪的案件。

为什么会有这么多无辜的人选择认罪，对话网站（The Conversation）对此给出了解释。

从刑期角度考虑，检察官提供的认罪协议往往比陪审团认定被告有罪时可能判处的刑期要低得多。在一些案件中，选择在法庭上接受审判而不是认罪的被告，其被判的刑期比最初的认罪协议增加了十倍，甚至在定罪后被判无期徒刑。在这样的情况下，即使是无辜的被告也会觉得上法庭太冒险了。一些研究已经证实，认罪协议和可能的审判判决之间的刑期差距越大，被告认罪的可能性就越高，无论其有罪还是无罪。

除此以外，当被告在审判前被关押在监狱时，他们也更有可能接受认罪协议——即使他们是无辜的。认罪后立即释放的承诺，通常通过缓刑或给出的刑期在已服刑期间内实现，也增加了认罪率。

现在，新冠病毒疫情成了案件当事人积极认罪的又一大因素。

新冠病毒疫情在两个方面改变了美国的刑事司法体系。其一，监狱作为会发生人群密切接触的场所，正在成为爆发疫情的中心。其二，由于疫情影响，法院停工的时间长达数月。这两个方面的改变进一步增加了出庭的风险，被告不得不在监狱等待更长的时间才能出庭，他们在监狱待的时间越久，感染新冠病毒的风险就越高，所以积极认罪就成了一个受欢迎的选择。

一项针对93名辩护律师的调查发现，认罪协议在疫情期间也发生了变化。超过60%的受访律师表示，他们认为检察官提供的认罪协议比疫情前更有利于被告。与此同时，超过30%的律师的客户声称自己无罪，但出于对疫情形势的担心，还是接受了认罪协议。

为了确认疫情确实是让被告选择认罪的关键因素，对话网站通过由美国国家科学基金会资助、由马萨诸塞大学洛厄尔分校开发的计算机模拟法律程序平台进行了一项实验，有超过700名美国成年人参与了这项实验。

在实验中，他们被随机分为“确实有罪”和“确实无罪”两组。在模拟实验中，所有参与者在审判前都被拘留，然后研究人员向他们提出一份认罪协议，如果认罪就可以被立即释放。与此同时，参与者还被告知监狱内部爆发了新冠疫情，法庭审判日期也因疫情而推迟。

最后的实验结果证实，当被告知在监狱中有感染新冠病毒的风险时，无论是“确实有罪”组还是“确实无罪”组的参与者，都更有可能选择认罪。与“确实有罪”组的参与者相比，“确实无罪”组的参与者表示，疫情是让他们做出即使无罪也要认罪决定的最大因素。

不过，即便没有疫情，还是会有很多无辜的人选择认罪，而这些，都是由于美国诉讼程序的根本问题，即过度审判和审前拘留而造成的。

（来源：亚太日报 APD News）