美国智库：特朗普退出巴黎气候协定是外交错误

上周特朗普宣布美国退出《巴黎气候协定》引发全球热议。美国东部时间6月6日下午，在美国智库布鲁金斯学会（The Brookings Institution）在华盛顿DC举行的讨论会上，学者们表示，特朗普退出巴黎气候协定是外交政策上的错误，它并不会影响美国新能源产业的发展，此外，气候问题是中美之间很好的桥梁，中国未来可以更活跃地参与到应对气候问题的行动中。

布鲁金斯学会能源安全气候行动研究员Samantha Gross在提到几个月前参加的一场能源会议时称，无论是四年还是八年的政府持怎样的立场、做怎样的决定，能源产业都会根据商业判断做长期的决策，并不是听当权者一时说了什么。而继续投资清洁能源，从商业的角度看，是尤为合理的。过去十年来，市场上清洁能源价格大幅降低。

“很多国家都在大量地投资可再生能源，为什么这么做？主要原因也是出于自身利益。化石燃料能源不仅制造碳排放，环境污染还会威胁人类的生命。”布鲁金斯学会全球经济发展项目高级研究员Amar Bhattacharya说。他还表示，气候问题不仅涉及到中、美等大国，这是关乎全人类的议题。

马里兰大学全球可持续中心主任、奥巴马政府气候和能源政策团队成员Nathan Hultman在现场接受采访时表示，**气候问题是中美两国之间为数不多、得以建立卓越合作关系的一大领域，气候合作是中美关系间的一大闪光点。虽然在贸易、地缘政治上存在一些紧张局面，但双方在国际关系中找到了想共同努力的方向，从这一点来看，气候问题也很有价值。

**

Hultman说：“在气候问题上，中美两国都投入了相当的时间、人力和精力建立这样一个关系，让双方相互信赖、相互理解。中美很多时候都很难以理解对方，而气候问题则是中美间一个很好的桥梁。”

2017年6月6日，学者们在美国布鲁金斯学会就巴黎协定的未来和全球气候合作进行讨论。

Gross还认为，如果中国想在国际上扮演更重要的角色去支持协定，现在有很大的空间可以施展。她告诉界面新闻：“因为美国向后退了一大步，而中国的立场没有改变。中国可以选择如何在这样的空间里发挥，更为活跃地参与到应对气候问题的行动中。”

此外，与会学者还从美国国内政治和外交角度进行了思考。Gross表示，巴黎协定的一大亮点在于其非约束性。在谈判过程中，为使各国联合起来，美国推动了协定的灵活性，每个国家制定各自的目标。而这一特点也意味着退出协定是完全没有必要的，当局可以在留在协定里的同时继续实现自己的政策目标。而一旦退出，会使得其他国际谈判更加困难，尤其贸易谈判。这一决定是外交政策上的错误。

退出巴黎协定以来，不少美国媒体指出，特朗普退出巴黎协定的决定则是将胜利拱手相让。哈佛肯尼迪学院教授、小布什前助手Meghan O'Sullivan在彭博社的评论文章里写道：“特朗普的决定显示出他继续狭隘地视美国的利益为经济利益，美国仅仅通过硬实力产生影响……不仅损害了全球解决这一紧急问题的付出，同时也剥夺了美国软实力的一个重要来源。美国从领导者角色退下，相当于给了中国一个地缘政治的礼物。”

而对于特朗普为何能绕过参议院退出巴黎协定，布鲁金斯学会治理研究项目高级研究员Philip Wallach分析称，奥巴马在第二任期内和共和党关系较为紧张，因此奥巴马选择了推动巴黎协定的非约束性，这让奥巴马在签署协定时，无需参议院投票表决，从而绕过持反对意见的共和党。当时的民主党认为这样的情形在未来几年是可控的。但他们错了，现在正在承担此后果。

特朗普和他团队一贯有特立独行的风格，在“美国优先”的口号下，退出巴黎协定的决定并没有十分出乎意料。但Wallach认为，这并不仅仅和特朗普个人有关，更关系到政党职能。当年很多共和党高级官员也都曾反对奥巴马政府对巴黎协定的承诺，就算希拉里赢得2016大选，但如果她2020年输给共和党，与今天相同的局面还是会发生。因此，如果美国想要实现政治上有可持续性的气候政策，必须与共和党合作而不是选择绕开。

（来源：界面新闻）