简体中文
【文/艾伦·布林德 编译/观察者网 白紫文】
美国政府处理新冠疫情的失败堪称一场灾难性的悲剧——从美国疾控中心最初在检测试剂和口罩佩戴上造成的错误，到一个无知的总统将奇幻思维与思考混淆在一起，甚至到懦弱地做出新冠大流行是蓝州（即民主党州）的问题这种政治考量，等等。
不过，政府的这次失败最重要的原因却未能得到多少关注——本质上，这其是个经济问题。
经济学家经常被指责沉迷于自由市场理论不可自拔，这指责有一定道理。不过，我们给每个经济学学生都教过的最重要的观点之一就是，在外部性（externality，也叫溢出效应）存在的情况下，不受约束的市场会系统性地出错——在这种情况下，一些人或企业的决策会对决策中没有发言权的第三方产生重要影响。
外部性可能是有益的，也可能是有害的。有关外部性的一个典型例子，就是你邻居的漂亮花园。虽然你没去种任何东西，也不支付任何费用，但你也每天都在受益。 自由市场会造成 （种植花园）这类活动的系统性供给不足。
企业在研发上的支出带来的是更大的正外部性。研发成功的公司只是部分享有着他们的创新成果，其他公司和消费者也在分享其成果。因此，如果让自由市场中的公司放任自流，那么公司在研发方面的投入就会很少。世界各国政府早已明白这个道理，这就是为什么他们既资助研发、也自己研发的原因。
负外部性通常更引人关注，也更令人担忧。最典型的例子就是污染。如果不对公司排放到大气中的污染物收费，他们就会排放过多的污染物。一个多世纪以来，经济学家一直主张对这种市场失灵采取直截了当的解决办法：对污染者给他人造成的损害征税。
此类分析适用于气候变化。二氧化碳不是一种典型的污染物：它不会灼伤你的眼睛，不会让你咳嗽，也不会把天空染成灰色。不过，累积的二氧化碳排放会使大气升温，导致各种各样的气候变化——其中大多数是有害的。由于这种巨大的负外部性的泛滥，我们正逐渐使地球成为人类不适宜居住的地方。
而这一切与冠状病毒有什么关系呢？ 新冠大流行通过传染产生了巨大的外部性 ，而我们在遏制病毒方面做得还远远不够。
由于缺乏疫苗，我们对付这种“瘟疫”的主要防御手段与中世纪人们的做法惊人地相似：戴上口罩，与可能会传染的人保持距离。害怕感染新冠的美国人正在采取这些预防措施——至少有一****部分人是这样做的。而这就是外部性****产生的原因。
先是口罩。首先，它们需要花钱。更重要的是，它们戴起来不舒服，会让你看起来——怎么说呢——有些奇怪。为了自己的最大利益而做出决定的个人，会在这些成本与降低他们感染病毒的可能性之间进行取舍——科学家告诉我们，感染病毒的可能性是很低的。基于对个人成本效益的计算，每个个体将会决定是否佩戴口罩。
那么，邻居、同事和路人他们这些人呢？因为戴口罩对别人的好处远远大于对我们自己的好处，所以戴口罩的正 外部性是巨大的 。与此相一致的是，几项研究认为，戴口罩不仅经济成本很小，而且对健康好处很大。是一笔好交易。然而，基础经济学告诉 我们，自私自利的决策者不会愿意戴口罩 。
美国爆发的反口罩游行示威 视频截图
保持社交距离也差不多是如此。我们都知道保持距离很不方便，尤其是当其他人不配合的时候。这肯定会阻碍经济活动。然而，没有人会奖励那些与他人保持适当距离的人，也很少有地方会惩罚那些离别人太近的人。和口罩的情况类似，自由市场中的个人决策将导致社交距离的缩短。
补救外部性的标准做法是征税或补贴。但对于戴口罩和保持社交距离而言，这又不切实际。最好的办法可能是强制要求人们戴上口罩、在公共场合保持社交距离，这执行起来会很困难，但在一些州和很多欧洲国家，这么做是有效的。
然而，这时我们又听到了右翼的怒吼——包括一些共和党州长——声称戴口罩或保持距离都是“对个人自由的侵犯”。呵呵，当然，红灯和限速也“侵犯个人自由”，但它们和口罩一样，都可以拯救生命。毫不夸张地说：反对戴口罩的人，都在杀人。
本文是8月12日刊自《华尔街日报》的专栏文章，其评论区讨论十分激烈，观察者网对其部分摘录 如下 ：
凯文·伯恩斯：很遗憾，我们很多人其实是意识到了风险所在，我们反对的点在于，许多政府颁布的政令很蠢。就在我们周围，比如说，超过25个人可以同乘一辆公交车，却不允许超过25个人同在一间教堂内。
布莱恩·凯尼格：那瑞典又怎么说？这名经济学教授提议的一切他们都没做，不也一样过得很好？
南森·斯莫利回复：瑞典的死亡率是其邻国的10倍。过得很好？去看看德国吧。
约翰·坎菲尔德：我们H1N1流感期间不也不戴口罩？猪流感期间不也不戴？埃博拉？每个冬天的流感季？问问你朋友去。
基思·瓦格纳回复：因为这些都未形成彻底失控的大流行。帮个忙，控制下病毒、带个口罩吧，别再把戴口罩这事政治化了。
乔治·卡纳汉回复：戴口罩已经被政治化了。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。