简体中文
香港終審法院外觀。香港律師會有7400個會員，大律師公會則代表香港約1000名訴訟律師，即港人稱的“大律師，近日這兩個團體對於《白皮書》發表了迥然相異的觀點。
亞太日報綜合香港媒體報道，中央政府在“一國兩制白皮書中要求包括司法人員在內的香港“治港者要愛國等陳述，觸發香港律師界對香港司法獨立是否受影響的激烈爭論。在大律師公會批評《一國兩制在港實踐白皮書》把司法機構列入“治港者後，律師會會長林新強指，司法體系包括在廣義的政府定義之內，兩個法律專業團體對《白皮書》是否“收權有相當不同的演譯。
**
律師會會長：白皮書不影響司法獨立**
香港大律師公會發表聲明，批評白皮書將司法人員歸類為“治港者，會向其它人發出錯誤訊息，讓人以為香港法院要與政府互相配合。公會還引用了律政司司長袁國強在二○○八年私人執業擔任公會主席時，所強調維護司法獨立的聲明。
至於律師會會長林新強，15日指出《白皮書》多次提及司法機構獨立，而無論英美，政府的廣義定義都包括行政、立法和司法部分，並不等如司法機構就此失去獨立性。
林新強認為，白皮書有助澄清香港與中央關系，了解香港地位；而且，白皮書並沒有提出新觀念或改變香港現行制度，只是多次提及會保持香港獨立司法及終審權，嚴格按基本法辦事及高度自治。他認為，中央有信心依法落實“一國兩制。
**
起因：《白皮書》提及“法官需愛國引爭議**
中國國務院新聞辦6月10日發表《“一國兩制在香港特別行政區的實踐》白皮書，強調中央擁有對香港的全面管治權，引起不少香港人質疑中央承諾的香港高度自治有新變化，將影響香港司法獨立。
《白皮書》中第三節就“堅持以愛國者為主體的『港人治港』作出了深入的論述，其中具體提到：“在『一國兩制』之下，包括行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員等在內的治港者，肩負正確理解和貫徹執行香港基本法的重任，承擔維護國家主權、安全、發展利益，保持香港長期繁榮穩定的職責。
同一章節明確提出：“愛國是對治港者主體的基本政治要求。
各界：對白皮書解讀迥異
實際上，不少政治入門教科書，都對政府的廣義定義包括這三者，如果不視司法機構為政府架構的一部分，法官任命就不需要向特首宣誓效忠。關鍵在於中央如何理解本港法官盡忠職守的角色。美國最高法院法官出缺，都是由總統提名填補，部分地方的法官更是民選出任，政治意味比香港濃厚，但是不構成要“聽命於行政機關來審案。
《白皮書》把各級法院法官和其他司法人員，與行政長官、主要官員、行政會議成員和立法會議員同歸入“治港者，以政府一詞的廣義定義來說沒有錯。令大律師公會憂心的是，《白皮書》繼續列出“愛國是對治港者主體的基本政治要求。單是現時各級法院有不少外籍法官，套以愛國要求可能出現矛盾，遑論日後對法官審案會否出現政治要求。
港媒：警惕屬正常憂慮不必要
不過，《白皮書》提出愛國要求的對象是治港者“主體，體現在司法體系，有兩個層面，其一是終審法院和高等法院的首席法官，都必須由在外國無居留權的香港永久性居民中的中國公民擔任，其二是各級法院法官與其他司法人員在就職時，必須依法宣誓擁護《基本法》和效忠中國香港特別行政區，並非以法官判案是否“政治正確為標準。
《星島日報》社論認為，《白皮書》把中央與特區權限的灰色地帶大為縮窄，令公會擔心削弱本港獨立司法權，屬於自然反應。過去中央高層曾經表示，希望特區行政、立法和司法機關能夠“互相理解、互相支持，早前又有本港部分人士質疑法官對示威人士裁決太寬容，再加上內地本身司法制度缺乏獨立性，這些都令本港法律界人士，尤其是大律師公會，對任何可能削弱本港司法獨立的蛛絲馬跡都高度警惕，實屬正常。
《大公報》16日亦發表社論對此進行解釋，白皮書提出的司法是管治一部分，各級法官都是治港者、都必須愛國，與大律師公會“聲明中所強調的司法獨立根本不在同一層次。白皮書明確提出：愛國是對治港者的“基本政治要求，因為若非如此，“一國兩制在港的實踐就會偏離正確方向，國家主權、安全和發展就會得不到切實維護，港人社會的繁榮穩定和利益福祉也將會受到損害。
