简体中文
继仝卓改身份参加高考事件东窗事发后，又有人因为“改字诀”翻了车。虽然一个是“自爆”一个是“被锤”，可两者都是一通操作猛如虎，都连着不少猫腻。
据新京报报道，近日有网友爆料，西南交通大学本科生陈玉钰修改成绩后，被保送中国科学技术大学。西南交大对此回应称，该生在推荐免试攻读研究生成绩方面确实存在弄虚作假行为，已取消其推免资格，校方已成立专项工作组，正在进一步调查中。最新消息是，西南交大方面表示，陈玉钰父母确为学校老师，目前学校已启动事件追责程序。
从网友爆料到展开调查再到启动追责，只用了几天时间，不得不说，涉事校方的反应挺迅速，应对很高效。个中不遮丑不护短的姿态，也熨帖人心。仅从处理速度来说，这当得起“零容忍”三个字。
及时追责的确很有必要，可在此之外也不能忘了释疑：该事件背后到底连着怎样的舞弊链条，是谁为陈玉钰修改成绩开了绿灯、做了加持，具体又是怎么操作的……这牵涉到“追谁的责”“该问何责”的问题，理应有合乎事件发生逻辑的前情回顾与全盘梳理。即便校方确认“陈玉钰父母系本校教师”为真相拼图提供了拼块，可全面还原仍不可或缺。
复盘此事，剧情梗概兴许可以归结为“一个‘天才少女’从开挂到跌落之路”：出事前，陈玉钰是“别人家的孩子”还望尘莫及的孩子，小小年纪就发表了“重磅级论文”，最终也凭着“优异成绩”保送中科大。可“再美的泡沫，都是一刹那的花火”，一戳就能破，陈玉钰事件潮水退了后，真相也就浮了出来——不是她厉害，是她背后的人厉害，秀出了这么一波厉害的操作。
就目前看，此事遗留的疑点不少：首先，陈玉钰在大学期间所修21门工科基础必修课中，有6门课挂科或缓考补考，按学校规定，补考和缓考成绩在保研计算中只能算60分，可陈玉钰为何能成为例外？陈玉钰被曝《工科数学分析MI》课程正考分数只有61分，保研时却是按补考分数（91分）算，这是否属实？若是真的，背后是谁“长袖善舞弊”？
其次，有网友曝出陈玉钰“成绩中等偏下，大一就参与理论上只允许大三、大四学生或成绩优异学生参加的国家级项目，并以第一作者身份发表论文”，其指导教师就是其母亲，通讯作者则是其父亲。而网络爆料与校方回应交叉印证了一点：陈玉钰父母都是西南交大老师，父亲是副教授，母亲是教授和博导。若情况不假，那无疑涉嫌利用科研权力与课题机会“阴庇后昆”。
从常理上讲，大一就能挂名SCI论文，确实不可思议——这得让多少“发际线不饶人”的博士羡慕嫉妒恨？
还有报道提到，陈玉钰高考刚过一本线，离西南交大在四川的普通招生最低分数差了近70分，可她却通过自主招生进入西南交大，还进了国内水利桥梁专业重点实验室茅以升学院。结合后面情形尤其是她父母在该校任教、她6科挂科或补考的情况看，公众很难不对此浮想联翩。
教育不是私产，不能动辄搞舞弊之上的私相授受，或“近水楼台先得月”。就此事而言，这位“学二代”被权力恩庇、被特殊关照，也是在刺伤教育公平肌体：看起来是当事人碾轧了一众学生，实则是“开后门”“开绿灯”的潜规则碾轧了教育公平。非但如此，有些拿教育资源优亲厚友者，往往也看似“帮娃”实则“坑娃”。
前不久的仝卓事件，一下子牵出了当地十几名官员干部，让人见识到了小小一记“改身份”举动背后的能量之大。这次陈玉钰事件又能牵出哪些人，顺藤能摸出哪些瓜，也需要下文揭晓。眼下校方表示已启动问责，问责的“上一步”是查清事实，在此背景下，涉事校方也不妨用查出的事实来释疑，既支撑问责的合理性基础，也便于公众监督事件是否已“一查到底”。
无论如何，教育公平的大幕里，容不下弄虚作假套利的违规操作，容不得“靠着权力大树好乘凉”的任性乱为。