简体中文
【亞太日報訊】（記者林小春）１０月１日，當您通過手機、筆記本或臺式電腦連上網際網路時，也許不會感到有什么不同。但在網際網路幾十年發展史中，這一天可能具有特殊意義。
就在這一天，美國政府終於將網際網路域名管理權移交“網際網路名稱與數字地址分配機構”（ＩＣＡＮＮ），從而結束對這一網際網路核心資源近２０年的單邊壟斷。
隨之而來的問題是，美國真的放棄了網際網路控制權了嗎？
事實上，這次“交權”並非美國政府心甘情願，而是在國際社會強大壓力下的一點點讓步。同時，美國政府也不是隨便“交權”，而是設置了嚴格的前提條件，即交給“全球網際網路多利益攸關社群”，並設立了複雜的制衡系統，以保證自己在形式的“交權”後仍擁有隱形的控制權。
總部設在美國加利福尼亞州的非營利性國際組織ＩＣＡＮＮ成立於１９９８年，根據與美國商務部下屬的國家電信和信息局合約，它承擔全球網際網路域名系統管理、網際網路協議（ＩＰ）地址分配、協議參數配置以及根服務器系統管理等職能，而國家電信和信息局對這個機構如何運行具有最終決定權。
斯諾登
自ＩＣＡＮＮ成立之初，美國政府就承諾未來會交出網際網路域名系統管理權，但一直“雷聲大雨點小”。直到２０１３年，“斯諾登事件”曝光美國情報機構大範圍監控網際網路後，為了平息國際社會的憤怒，美國才於２０１４年３月宣佈加速移交進程。
美國南加州大學網際網路研究專家洪宇說，美國政府在網際網路頂級域名分配上一直保持單邊主義的壟斷性控制，構成單極的地緣政治和軍事威懾力，所以在世界範圍內不得人心。“斯諾登事件”戳穿了美國自稱的“開放網際網路守護者”假像，嚴重削弱了它在網際網路外交政策上的道德基礎。
同時，網際網路已由一項前沿技術轉變為全球性的基礎設施，逐步受到世界各國法律的規範。在此形勢下，如果還在最基礎的網際網路資源層面堅持一國特權，沒有太大意義，反而讓美國政府陷於被動。這些都是導致美國最終決定“交權”的重要因素。
正如美國國家電信和信息局近日在一份背景聲明中所承認，長期以來，美國政府在網際網路域名系統管理中的角色“一直是讓外國政府不滿的一個源頭”，一些國家因此呼籲由聯合國、國際電信聯盟或新設立一個政府間機構來接管域名系統管理權，“如果美國政府不完成這一權力的移交，各國以多邊政府運行方式取代多利益攸關模式的呼聲只會越來越高”。
應該說，在美國國家電信和信息局交出對ＩＣＡＮＮ的控制權後，表面上美國對域名管理的行政干預能力確實大幅削弱，但美國已充分利用最後一段時間的權力，為ＩＣＡＮＮ今後的演變埋下伏筆，“多利益攸關模式”就是關鍵。
所謂“多利益攸關模式”，是指包括學界、民間組織、行業組織乃至政府等在內的多元參與。但是，為了避免交權後被其他政府或某個第三方控制或者“惡意接管”，在移交條件中，政府及政府間組織被限定為政策制定顧問的角色。超過１６０個國家的政府整體作為一個諮詢委員會參與進來，必須在委員會內部達成共識之後方能發佈政策建議。
因此，ＩＣＡＮＮ獨立接管網際網路域名管理權後更可能走向“私有化”，而非多邊政府運行。這並不符合世界其他國家的主張。
曾撰寫多本全球網際網路治理專著的美國佐治亞理工學院教授米爾頓·米勒認為，這種網際網路治理模式是一個“重要創新”。他對新華社記者說：“這標誌著網絡空間的國家主權走向人民主權。”但他也承認，還需等這種模式開始運行後才能知道是否實際可行。
值得注意的是，網際網路巨頭在“多利益攸關模式”中將扮演重要角色，而美國將通過比其他國家強大得多的企業、硬件和軟件技術、人才等優勢繼續保持影響力。
洪宇認為，雖然“全球網際網路多利益攸關社群”原則上支持多元參與，但實際上網際網路企業將擁有極大影響力，所以這次移交獲得了亞馬遜、谷歌、思科、微軟和臉書等巨頭支持，而這些都是美國企業。另外，最具商業價值的域名資產，如頂級域名中最大的“．ｃｏｍ”、排名第五的“．ｎｅｔ”都在美國企業威瑞信手裏，不會隨著此次交權而改變，“域名產業的政治經濟格局暫時沒有變”。
此外，對今後的網際網路管理，美國法律的控制也仍然存在。美國國家電信和信息局局長勞倫斯·施特裏克林曾表示，ＩＣＡＮＮ會“一直並將繼續受到（美國）反壟斷法的制約”。交權方案也明確指出，這個機構的總部仍位於加州，必須遵守當地法律。
顯然，在網際網路域名管理權轉移的過程中，其適用法律是一個討論焦點。米勒指出，美國政府尤其是執法與行政機關對ＩＣＡＮＮ的影響確實在減小，但美國法律將繼續影響這一機構。他進一步解釋說，ＩＣＡＮＮ是一個國際機構，所以一旦有行為被認為製造或增加壟斷，將不僅可能受美國反壟斷法律調查，在中國或歐洲也同樣可能接受反壟斷法律調查。
從長遠看，ＩＣＡＮＮ未來是否有可能在美國之外如瑞士建一個平行機構，以提升其國際化合法性，目前仍不得而知。
可見，美國“交權”邁出了網際網路全球共治的一步，但網際網路要真正擺脫美國的隱形控制，仍有很長的路要走、諸多挑戰要面對。