简体中文
4月30日，中国证监会和国家发展改革委联合发布了《关于推进基础设施领域不动产投资信托基金（REITs）试点相关工作的通知》（以下简称《通知》）；同时，证监会就《公开募集基础设施证券投资基金指引（试行）》（以下简称《指引》）公开征求意见，两大文件的发布标志着我国将在基础设施领域正式启动公募REITs试点。
财联社记者从公募机构了解到，多家公募基金公司直言对相关产品“有兴趣”，甚至已经有公募机构开始“跑项目”。而在积极准备的同时，业内也在呼唤公募REITs的更多细则出台。
基金公司积极准备
财联社记者从多家公募机构了解到，不少基金公司都表示对公募REITs“积极关注”。
海富通固定收益投资副总监陈轶平回复记者表示：“公募REITs开闸肯定是好事，我们也在积极准备中。公募基金有动力、也有能力去做这样的事情。参照国外经验，REITs产品对于很多长线资金来说都较有吸引力，而且一般产品规模也较大，有利于公募基金做大做强固收业务。”
不过也有头部公募机构告诉记者，暂时还没有这方面的准备。
据中金公司研报，目前全球REITs规模近2万亿美元，但仍属相对新兴的资本市场品种。截至2019年底，全球REITs规模超2万亿美元，其中约65%来自美国，在其他国家REITs仍属相对新兴的资本市场品种。中国是第40个设立REITs工具的国家/地区。
虽然早在2015年鹏华基金就已经推出了国内首只投资REITs项目的公募基金——鹏华前海万科REITs。但无论是产品交易结构还是投资范围，与《指引》均存在差异。
此次《通知》正式明确了“公募基金+资产支持证券”的交易结构。同时打破了原有“双十”的集中度限制，明确了“80%以上基金资产持有单一基础设施资产支持证券全部份额，基础设施资产支持证券持有基础设施项目公司全部股权”。
鹏华基金指出，《通知》在资产遴选、方案设计、定价发行上非常明确地实行权益投资的导向，在项目尽调、发行、运营、信批上，明确了公募基金的主导地位，并通过二级市场交易模式提供流动性，虽然在底层资产范围、单一资产投资比例等方面仍与海外公募REITs有所差异，但运作模式上已经比较接近，非常值得期待。
项目及人才储备是挑战
尽管《通知》的下发打开了一个新兴万亿市场的大门，不过这仅仅是第一步。
根据“公募基金+资产支持证券”的交易结构，如何寻找到优质的底层资产是关键点。数据显示，自交易所ABS备案制以来，在“基础设施收费”、“PPP”、“不动产投资”三大资产类别上开展ABS项目最多的机构均以证券公司为主，公募机构在这方面积累颇为薄弱。
中基协数据显示，截至2019年底，基金子公司ABS存量产品数量突破了200只，规模逼近2000亿，这两项数据只是券商同期的不到七分之一。
陈轶平亦认为，在当前利率下行的通道中，底层优质资产较少，最终REITs产品的收益率可能没有大家想象中那么高。
有筹备产品计划的公募机构已经开始积极寻找项目。深圳某公募市场人士告诉记者：“公司已经开始跑项目了。”
相关人才储备也被认为是公募机构未来将会面临的问题。
“公募REITs看起来是《证券投资基金法》下的公募证券投资基金，但是和我们目前的公募基金产品相差迥异。”德邦基金总经理陈星德认为，“因此《指引》要求基础设施基金运作过程中，基金管理人积极履行基础设施项目运营管理职责，为此还需要配备有基础设施项目投资管理或运营经验的人员。”
陈星德还补充表示：“公募REITs在基金发行定价方式、估值方式、信息披露内容、利益冲突管理等方面具有很强的独特性，对于目前基金管理公司来说等于是一个全新的业务领域，有着巨大挑战。”
有待更多细则出台
在积极准备的同时，也有不少公募人士表示，公募REITs的设计还有待更多细则出台，比如进一步明确税收等事宜。
鹏华基金认为，REITs在美国得到迅速而持续的发展，主要得益于其税收政策的驱动，税收优惠成为了REITs发展的核心驱动力。目前REITs试点通知并未提及税收优惠及双重征税的问题。
此外，平安证券研报认为，基础设施 REITs未来可能会遇到如下问题：
其一，地方政府官员的任期不同，会导致参与基础设施 REITs 的积极性存在较大分化。对于任期较短的官员，为了短期内大幅增加财政收入，可能会集中将本地的基础设施优质资产进行证券化；对于任期较长的官员，优质的基础设施资产是本地收入的一个重要来源，参与证券化的积极性可能会不高。
其二，公募一旦取得“基础设施项目完全所有权或特许经营权”后，需要参与基础设施的运作、维护、后续发展，这与公募基金财务投资的理念和定位可能冲突。文件规定，原始权益人应当以战略配售方式持有不低于 20%的份额，锁定期限不少于五年。那么五年之后，原始权益人的份额找不到新的投资者，Reits 的实质控制权和运维责任都会落在基金管理公司的身上。
其三，基础设施 REITs 的产品设计较为复杂，普通个人投资者短期可能难以理解。根据文件要求，个人投资者最多只享有基金份额的 16%，那么公募是否有动力花较大的成本向个人投资者销售存在较大的不确定性。
