【评论】国家画院20套别墅是怎么违建的，谁来说清楚？

文｜敬一山

近日，洛阳市洛龙区政府公开发布一则调查报告，认定中国国家画院建设的10栋20套艺术家公寓为违建别墅，将予以没收处理。

众所周知，2019年全国层面开始专项整治违建别墅。如果是新建违规建筑，没收或者拆除，都无可喊冤。但这次对中国画院违建别墅的处理，还是引起了不小争议。原因无他，这个“违建”定性置于“存量建筑”的头上，就回避不了一个朴素的追问——如果是违建，当初是怎么建起来的，又为什么长期没被处理？

据媒体报道，这些别墅建设要追溯到2012年。当时中国国家画院和洛阳新区管委会签约，准备在龙门石窟景区附近共同建设龙门美术中心。这些别墅，按规划属于画家艺术工作室。在项目奠基仪式上，多位中国国家画院的领导和洛阳市官员亮相。

这也就难怪中国中国国家画院前副院长曾来德会在媒体上表达困惑——既然当时洛阳当地政府允许修建，就说明这是合理、合法、合规的，至于现在为什么会因为违建而被回收，不是太清楚。

照大家的常识来看，有地方官员现场站台，项目自然就是没问题的。昨是而今非，总得有个说法。对此，洛阳官方还没有权威解释，而要让中国画院心服口服，要让舆论看懂执法逻辑，恐怕需要更清晰的交代原委。

2020年，河北保定市涞水县野三坡附近的40多套别墅，“五证”齐全，却被责令拆除。当地主管部门的说法是：“当时是合法的，但现在不符合旅游区的规划，也就是不合法了。”显然，这种“法及过往”的说法，不符合法治的基本原则，因而很难令人信服。

同样是2020年，山东青岛市黄岛区九龙山路的41套别墅，也被以涉及破坏生态岸线的名义拆除。而这些别墅此前也都具有合法房产证，拆除被法学专家认为侵犯了业主权益，需要给予补偿。

不难发现这两起整治别墅案例的共性，即地方政府以现有的法规、政令，对原本合法合规的别墅进行执法。别墅产权人胳膊拧不过大腿，最终只能接受被拆除的命运，而在个体权益受损的同时，地方政府的公信力也难免有损伤。

至于中国画院这些别墅，是不是类似情形，现在还很难定论。推测一下，不排除两种可能：一是当初就不合法规、处于灰色地带，地方政府为了“招商引资”而睁一只眼闭一只眼，这在过去靠地产项目拉动地方经济的发展模式下，并不鲜见；另一种可能，就是当初合法现在不合法。在涉及财产权益的重大问题上，法规无法保持稳定，显然会造成多种伤害。

希望洛阳能对个案有一个权威说法，更期待洛阳以及所有地方，能从类似争端中汲取教训。清理整顿违规别墅，民众当然支持。可是关于违规的标准，要尽可能保持稳定，如此才能让社会形成稳定的预期，在保护生态和保护民众合法权益之间，取得更好的平衡。