简体中文
5日，兩個重磅新聞相繼轟炸朋友圈。一個是下午出現的“三無”科學家屠呦呦獲諾貝爾獎，引發一輪對現有中國院士制度的“冷嘲熱諷”；另一個是夜晚傳來的消息，12個TPP談判國部長會議達成基本協定，有意被排除在外的中國，似乎“四面楚歌”，一夜間，網上對中國經濟一片哀嚎，稍有情緒者便痛斥帝國主義“伎倆卑鄙”，亡我之心不死。
被情緒左右下的判斷往往失准，更何況判斷所依據的僅是偏見呢？一如“侠客岛”微信公众号刊發的中朝關係的文章，引發不少爭議。可能我們心裡不喜歡朝鮮，但無論這個不安分的鄰國如何出爾反爾、不按常理，他就在那裡，用自己奇怪而獨特的思維對待中國和世界。我們所要做的，是多方面去瞭解對手，知己知彼，而不是讓一時好惡主導我們的決策。
TPP也是如此。奧巴馬在事後明目張膽說了：“當超過95%的潛在客戶生活在我們的國境之外，我們不能讓像中國這樣的國家書寫全球經濟的規則。”作為太平洋沿岸重要國家，中國被有意排除在跨太平洋夥伴關係協定談判體系外，美國遏制中國的意圖非常直白。
但事實上是不是如奧巴馬“詐唬”得那樣，有了TPP，就斷了中國開放生路了呢？聽其言，觀其行，隨他“詐唬”，我們不能圖樣圖森破。
危機
TPP無疑是想在現有WTO格局之外另起爐灶。有分析就稱，TPP一旦達成，第一受害者是中國，第二受害者就是WTO。
對WTO來說，這個同樣由美國等發達國家張羅起來的全球貿易體系，如果美國私拉一夥人搞“單幹”，而且條件明顯優於WTO（一個主張降低關稅，一個則是致力於達成零關稅），那結局可想而知。這個“團團夥夥”對現有的貿易體系是個巨大的衝擊，美國的目的當然是想“另起爐灶”，而且挑明瞭不帶中國玩。
所以，如果TPP，加上接下來的TIPP（跨大西洋貿易與投資夥伴協議）被美國拿下，那WTO就名存實亡了。所以WTO是受害者，毫無疑問。
至於中國，是不是被孤立了呢？表面看是這樣。
理論上說，任何環太平洋國家都可以申請加入TPP，但“TPP是一個隻禁止中國人加入的俱樂部”。這也就是一直反對TPP的美國經濟學家斯蒂格利茨批評的：“TPP是政治驅動而非經濟”。
所以，為了限制中國加入，TPP設置了很多“壁壘”讓中國夠不著。TPP追求的是自由貿易。包括零關稅、包括貨物、服務全部自由流動，所有經濟監管制度都必須統一標準。細分領域有貿易和服務自由、貨幣自由兌換、稅制公平、國企私有化、保護勞工權益、保護智慧財產權、保護環境資源、資訊自由。說明白點就是禁止各種門檻、操縱、補貼等，而這些條件和貿易準則中國目前還遠遠達不到。
比如國有企業障礙。TPP主張取消對國有企業的政策支援、財政補貼和其他福利待遇的貿易條款。但中國的國企規模相當龐大，而且是中國經濟的重要支柱。2013年我國的國有企業總資產104.1萬億，相當於GDP的近兩倍。而美國的國企規模很小，生產總值僅占美國GDP的5%，美國聯邦政府層面（即中央企業）僅有20多家規模較小的公司，而我國的中央企業多達112家，而且都是巨無霸。當然你可以批評中國的國企虧損、低效，但事實是，如果真按TPP協議一步到位，中國肯定吃虧。
再諸如環境保護、勞工權益、智慧財產權等，每樣都是高標準，甚至超過了中國現有的發展階段。
不過所有這些技術問題都只是藉口而已，關鍵還是人家沒這個心。美國就是要通過TPP談判對中國東盟FTA（自由貿易協定）起到制衡作用，削弱中國經濟在該區域的影響力，確保其東亞地緣政治、經濟和安全利益。一旦談判達成，美國將在智慧財產權、勞工標準等方面制定新的規則。另一方面，由於自貿區具有對內開放、對外限制的特徵，因此，在成員國之間貿易壁壘降低的同時，對區外經濟體則構成更高的壁壘，會產生貿易轉移的效果。到時候，對中國的出口將形成最直接的衝擊。
分歧
當然，TPP內部也並沒有美國宣稱的那麼團結。
首先，參與TPP談判的12個國家經濟實力差距太大。美國日本當然是數一數二的發達國家，但名單中還有越南、汶萊等經濟規模偏小的發展中國家。現實中，幾個富人帶著幾個窮親戚搞活動，誰的話語權強，那是明擺著的。所以，對於這些發展中國家來說，加入高標準的TPP俱樂部，自身經濟承受力和發展機遇要全面衡量，是否死心塌地跟著“帶頭大哥”走？難說。
比如，北美自由貿易區（NAFTA）也是由美國在上世紀90年代宣導建立，成員包括美國、加拿大和墨西哥。這麼多年下來，利弊也是爭議不斷。尤其是對墨西哥這個發展中國家來說，NAFTA在某種程度上的確讓墨西哥搭上了美國發展的快車，在促進經濟增長、降低通脹、對外貿易等方面效果非常明顯。但研究也表明，NAFTA對墨西哥提高就業率、吸收先進技術和管理經驗、貧困率下降等方面幾乎沒有作用。墨西哥民族工業受到巨大衝擊，墨西哥大量企業在美加現代化大企業的進攻下，紛紛破產。墨西哥日益淪為美國的產業鏈的生產低端，沒能培養起自己獨立的生產型經濟體系。同時，享受高額補貼的美國農業產品迅速湧入墨西哥，在NAFTA建立後的10年內，導致130多萬墨西哥農民破產。
又比如說越南的紡織品出口到美國，不同產品大概是18%-36%的關稅，如果加入TPP，可以免去很大一部分關稅成本，所以越南願意加入。但根據TPP的要求，原材料到加工，都必須在TPP國家範圍內，才能享受零關稅。但越南的紡織品原材料大部分來自中國，你怎麼讓越南斷了這條供應鏈？
所以加入TPP，和發達國家巨大的發展順差可能導致巨大的衝擊效應，這也是這些發展中國家不得不承擔的風險。
其次，TPP的幾個發達國家內部也遠非“利益一致”。這次部長級談判中，最大的分歧集中在製藥業專利保護期限、農產品市場准入和汽車原產地規則。
比如在新藥專利方面，美國最初希望是12年專利保護期限。這對美國生物製藥創新和保護美國藥廠利益當然是最好不過，壟斷嘛。但這也意味著12年內，進口國將沒有權利生產仿製替代藥，只能承受壟斷帶來的高價藥品。六個太平洋交易夥伴國家，如澳大利亞、新西蘭和智利等國，就堅持將專利保護期限縮短至五年。
而之前，因為不滿加拿大和美國對乳製品貿易的處理方式，新西蘭曾威脅退出談判；澳大利亞對美國和墨西哥對糖業貿易的處理方式有異議；美國又不滿於日本對糧食貿易的處理方式等等。因為涉及多邊利益談判、協調，所以內部也是矛盾重重。
而TPP最厲害、也最受人詬病的則是“投資者—政府爭端解決機制”（簡稱ISDS）。說白了，就是給予跨國企業在簽約國更大權力，它們可以依靠ISDS跟簽約國“對簿公堂”，要求簽約國因為法律和政策變動帶來的損失做賠償。
舉個例子吧，全球煙草巨頭菲力浦莫里斯國際公司正在起訴澳大利亞和烏拉圭，因為後兩個國家要求在煙草盒上必須印有警示標籤。其實這是個國際慣例，中國的香煙盒上“一片和諧”，只在小角落上寫著“吸煙有害健康”，已經備受詬病，而世界上很多國家的煙草盒子上都印有警示圖案。但美國的這家跨國公司就可以根據ISDS起訴簽約國，認為自身利益受到“侵害”，要求協力廠商仲裁。
這種“公司起訴國家”的做法，賦予了外國投資者超國民待遇，但明顯危害了經濟主權。同時由於它缺乏與WTO體系可比的上訴機制，常常導致仲裁結果與所在國法律矛盾。結果很可能是投資所在國敗訴，對跨國公司進行賠償。比如2012年，美國西方石油公司就憑藉這個條款，從厄瓜多爾獲得了22億美元的賠償。因此，很多人指責TPP是“資本權力淩駕國家權力之上”，典型的美式自由主義思維。
最後，昨天通過的僅僅是部長級會議上的基本協議。協議還要拿回12個國家表決。這其中的變數又非常大，也是矛盾叢生。即使在美國，阻力也異常大。就在島叔寫文章的時候，美國前線的島妹就發來微信，說美國輿論非常分裂，吵得不亦樂乎。有學者批評TPP完全為“美國和歐盟公司量身定制”。共和黨黨內選票領先者特朗普明確表態反對TPP，相信TPP話題在接下來的美國大選期會成為辯論熱點。美國勞工組織和環保組織也明確反對。福特汽車集團也明確表態將遊說國會抵制TPP。其他如日本、加拿大，都臨近大選，TPP也會成為爭議熱點，博弈時間相信會很長。
連橫
所謂“兵來將擋，水來土掩”，TPP只是先期被美國人做足了宣傳架勢，顯得來勢洶洶，對於中國來說，實力已非15年前加入WTO時可比，手中可以掌握的牌也更多。
比如，TPP的一些成員國，有不少當初既參加了TPP談判，也參加了RECP（中國—東盟自由貿易區）談判。因為中國是一個無論如何都繞不開去的經濟大國，中國對很多TPP的成員國來說，是極為重要甚至是第一大交易夥伴，比如越南。所以，你讓越南等國完全配合美國遏制中國，並不現實，越南也不會是傻子。世界經濟早已變成了一個你中有我，我中有你的共同體，想搞“團團夥夥”，並不容易。很多發展中國家也是在大國間尋求“利益更大化”，兩邊都不得罪，分別做生意。
所以，中國不加入TPP也沒關係，因為TPP註定不是鐵板一塊。如何破？一方面可以在自己國內搞自貿區探索，比如上海自貿區。另一方面，既然TPP想搞“團夥”，那中國就搞雙邊自由貿易談判。
有媒體形容TPP是網狀結構，中國搞的是輪軸—輻條形結構。其實中國老祖宗早就有這個故事了——蘇秦的合縱怎麼被張儀破的？連橫！
資料顯示，截止到今年6月，中國已簽署的雙邊自貿協定已經達到14個，涉及22個國家和地區。分別是中國與東盟、新西蘭、新加坡、巴基斯坦、智利、秘魯、哥斯大黎加、冰島、瑞士、韓國和澳大利亞的自貿協定，內地與香港、澳門的更緊密經貿關係安排（CEPA），以及大陸與臺灣的海峽兩岸經濟合作框架協議（ECFA）。
此外，中國正在談判的自貿區還有5個，涉及23個國家和地區。包括區域全面經濟合作夥伴關係協定（RCEP）、中國-海灣合作委員會自貿區、中國—挪威自貿區、中日韓自貿區、中國—斯里蘭卡自貿區。另外正在研究階段的自貿協定有5個，涉及5個國家，分別是印度、哥倫比亞、馬爾代夫、格魯吉亞、莫爾達瓦。
所以，對中國來說，對TPP可以不必恐慌，保持戰略定力，搞好國內改革，穩紮穩打。至於美國從WTO的全球佈局縮小到了跨太平洋的TPP和跨大西洋的TIPP，本身也說明了力量和相對實力的下降。與之可能對應的是上世紀20-30年代的英國，曾經在全世界高舉自貿旗號，隨著工業實力下降，雖然還控制著國際金融體系霸權和世界海上貿易、海軍霸權，但在工業製造等方面已經遠遠落後於美國。當時，英國也提出了“帝國特惠制”，想以低關稅或免稅鞏固英聯邦成員國之間的貿易關係，維持在整個國際貿易和經濟體系中的優勢地位，但結果呢？
所以，島叔還是相信這個世界的發展趨勢是多元開放。中國人做事講“順勢”：“世界大勢，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，千古不易。對中國如此，對美國也一樣。