简体中文
2017年3月6日，朝鲜试射多枚导弹后，韩国京畿乌山美军基地多架F-16战斗机起飞戒备。
近来，朝鲜半岛高度紧张，笼罩着战争阴云。值此敏感时分，有媒体曝出美国副总统彭斯在访韩期间透露，特朗普政府或考虑从韩国将美军地面部队全部撤到日本。这是空穴来风，还是确有其事，抑或别有深意？人们非常关注，为应对朝鲜半岛局势，特立独行的美国总统特朗普究竟会拿出什么样的政策。
驻韩美军：战略资产还是负担？
1950年7月，联合国决定派遣联合国军赴韩支援作战，随后韩国总统李承晚将韩军指挥权交给美国领导的联合国军司令部，开启了美国在韩长期驻军和掌握指挥权的时代。1978年，美国设立了美韩联合司令部，由一名美国将军负责并兼任联合国军司令官，保持对韩军的指挥权。
冷战结束后，半岛局势较为平缓，美国也在1994年将平时作战指挥权交还给韩军，但仍保留了战时作战指挥权。到小布什时期，国防部长拉姆斯菲尔德提出将战时作战指挥权也交还韩国，甚至考虑将驻韩美军南撤或彻底撤出半岛，理由是“韩国的经济实力超过朝鲜25到30倍，已拥有(对朝)进行威慑的一切能力”。2007年，正值韩国民族自信暴涨、朝韩交往回暖期，根据韩国总统卢武铉的提议，美韩达成协议，决定于2012年4月17日完成战时作战指挥权的移交。
到了奥巴马时期，朝鲜半岛局势麻烦不断，美韩根据形势变化，同意将移交时间推迟到2015年12月1日。然而，2010年发生了韩军“天安舰”被击沉和延坪岛遭炮击的事件，加上朝鲜核和导弹试验趋于频繁，美韩再度将战时指挥权移交推迟5至7年。
这些年来，驻韩美军人数一直在下降，从原来的37000人减到2008年的28500人，再减到目前的23000人左右。围绕驻韩美军前途问题，美国国内至今有人主张美国把大部分美军从韩国撤到日本及其他亚太基地，理由有四：首先，韩国的实力已能胜任自主国土防卫；其次，美国需要继续调整冷战遗留的全球军事部署架构，通过削减海外驻军、关闭部分设施等节省防务开支，以变得更加灵活；第三，朝鲜的核武器和常规军力已具有给驻韩美军造成首次损伤的能力，要防止驻韩美军成为战争“人质”，如将美军更多部署在日本，可增强反击能力；第四，美国驻军时常爆出违纪违法事件，也造成美军与韩国民众之间的摩擦冲突，并给两国关系造成负面影响，继续南撤有助于缓解美韩矛盾。
何谓“特朗普方式”
特朗普上台后，终结了奥巴马的对朝“战略忍耐”政策，朝鲜则不断发射导弹试探美国新政策底线，朝核问题的“螺旋下降”循环再度加速，美朝全方位博弈白热化，双方较量的结果将在很大程度上决定特朗普在政治解决与军事手段之间的选择。特朗普对朝政策目前主要是以应付短期危机处理为主，尚缺乏长远和系统的论证和布局。针对半岛局势发展和当前韩朝双方动态，特朗普安全团队拿出了一套应对措施，笔者认为似可称之为解决朝核问题的“特朗普方式”，即：“最大程度压力+最大程度接触+最大程度贡献”，对其可进一步解读为，对付朝鲜的大棒要更硬，向朝抛出的胡萝卜要更甜，对韩军提出的防务要求要更高。
真实情况又是怎样的呢？从强制手段来看，美国正持续加强针对朝鲜半岛的军事部署和作战准备，除了开展高强度联合军演、调动航母打击群和加紧部署战略轰炸机外，近期还在情报前期准备工作上猛下工夫。驻韩美军计划2017年10月在驻韩美军第8军的501情报旅下增设负责朝鲜人力情报的524军事情报营。所谓“人力情报”就是依托特工等专业人员进行渗透、策反、分析和研判，与“技术情报”相比，更适用于高度封闭的朝鲜。美中央情报局今年5月还宣布设立朝鲜“特别中心”，专门负责搜集研判朝核导情报，这也是中央情报局首次针对单一国家设立情报中心。美国还积极推行更严厉的对朝制裁，并主动与有关国家和组织进行沟通协调，强化遏制朝鲜的“共识”。特朗普政府的这一招儿可谓釜底抽薪，对朝构成极大压力，后者的外交腾挪空间日趋狭窄。
特朗普也不忘伸出橄榄枝。据日本媒体报道，5月初，美国国务卿蒂勒森向朝方间接传递了“两弃”“四不”信息，即：朝弃核、弃导，美不寻求朝政权更迭、不寻求搞垮朝政权、不寻求加速南北统一、不寻求为跨过军事分界线找借口。特朗普本人也表示愿在“合适情况”下与金正恩举行面对面会谈。在挪威首都奥斯陆，美朝开展了“1.5轨外交”，朝方参加人名义上是外务省下辖机构研究者，实为外务省美洲局局长崔善熙；美方是“新美国基金会”研究员苏珊娜•迪马乔。
对于盟国韩国，特朗普态度清晰，要求韩方在防务领域发挥更大作用。特朗普一贯认为，美国的不少盟国经济水平和军事实力并不差，却长期“心安理得”搭美国的安全便车，它们必须提高防务开支在GDP中的占比，更多地分担美军费用，更多地依靠自我防卫能力。在竞选期间，特朗普曾暗示如果韩国拒绝分摊更多军费，那么美国可能撤走驻韩美军。目前，韩国国防开支仅相当于其GDP的2.6%，特朗普认为倘若没有美国，应至少达到目前的3倍左右水平。特朗普还认为，韩国应凭借远强于朝鲜的综合国力，通过增加军费开支，提高自身军事实力，在美韩同盟中作出更大贡献，而不是把宝全押在美国这个“保护伞”上。为此，前不久特朗普突然坐地起价要求韩国为在韩部署“萨德”系统支付10亿美元，本文开篇所提“撤军说”在很大程度上可能是美高层向文在寅新政府传递相关信息时“附加”的要挟筹码，是要给韩国念念“紧箍咒”，促其在美韩同盟、部署“萨德”及分担更多安全开支问题上尽快有所表示。
综上所述，可以说，“特朗普方式”预期的效果是，通过收紧对朝外交套索，并给出新的允诺，诱导朝鲜进入美国设想的棋局，尤其是要利用朝在军事上的不安全感、外交上的孤立感和打破僵局的急迫感，重夺半岛局势主动权。同时，通过逼迫韩国为美国驻韩部队军事开支“买单”，减轻美国海外部署的财政压力，借助撤军造成的安全压力，让韩国新政府在半岛局势上继续围美国的指挥棒转。
撤不撤军，关乎东北亚战略全局
“特朗普方式”必然离不开韩国的参与和配合，其结果也必会影响到韩国的切身利益。美国会不会大幅度改变在韩军事存在的政策，归根到底取决于美国的亚太战略、特别是东北亚战略的走向。这种部署不仅具有军事意义，还有复杂深刻的战略、政治内涵以及心理暗示作用。无论是强制、威逼抑或诱导，通过在韩驻军，美国能同时保持对韩国政府的影响、对朝鲜的威慑，并保证美国不失去任何一种解决朝鲜半岛危机方式的主动权。
可以预见，在今后相当长时间内，半岛分裂对峙的状态仍将继续存在，而美韩同盟是抵御朝鲜“威胁”、保持半岛力量均势的基础。倘若美国撤走地面部队，将意味着其自我削弱对半岛安全事务和韩国的影响力，同时也会令朝产生美国已然为其核力量所震慑、正“逃离”韩国的错觉，这种错误认知在极端情况下很可能诱发更大的安全危机。从战争准备角度看，美国在韩国的部署陆军部队是抵御朝进攻或对朝发起进攻的关键力量。如果美陆军彻底撤出，假使爆发战争，要让地面部队携带装备重新部署回韩国，光是远程机动就将占用大批运输工具，错过宝贵的作战“机会窗口”。美军在韩国的军事存在首要目标是预防冲突和威慑对手，因此今后短期内可能做出的只是局部战术性调整，美国不大可能自己动手拆掉其主导东北亚安全架构的最大一根支柱。
此外，特朗普如果真要从韩国撤走全部地面部队，恐将会对美国全球同盟体系的“盟主威信”造成巨大冲击。美国在战后建立的全球同盟体系的主要功能之一，是向盟友提供包括核保护伞在内的安全承诺，这种“公共产品”成为其他盟国愿为取得美国的“保护”让渡部分主权权益的基础。倘若在朝军事“威胁”不断加强的情况下，美国任由盟国暴露在拥有强大军事实力的对手面前，无疑会严重损害美国在同盟体系中的权力可信度，将产生广泛的连锁反应。
特朗普还有一个担心，就是韩国新总统文在寅的政策会同自己的理念发生冲突。从参加竞选开始，文在寅就对部署“萨德”表示异议，并主张修复韩中关系，当选上任后又在韩朝关系方面摆出“阳光”姿态，表示愿前往平壤与朝领导人见面。显然，文在寅团队希望通过缓和韩朝关系给半岛局势降温，并借此推动韩国在半岛事务上获得更多发言权和自主权。特朗普政府释放美军可能考虑彻底撤离韩国的模糊信号，也是要以此为威慑，以“退”为“进”，拧紧韩方在“萨德”部署问题上可能松动的螺栓，同时也不愿看到韩国在对朝关系上先美国一步取得进展，使美国构筑的对朝高压围堵政策出现缺口。
事实上，美韩高层间对美国保持在韩驻军还是比较确定的，两国社会各界对同盟关系的认同感也保持在较高程度。虽然特朗普咄咄逼人要韩国支付“萨德”费用，文在寅也表示韩国要学会说“不”，但两国的历史关系和官僚体制结构决定了二人都很难随心所欲改变美韩同盟关系。对两国而言，美韩军事同盟继续存在的必要性比所有分歧加起来都要重，是韩美之间的最大公约数。
不过，美国的另一项“撤退”却是真实存在的，那就是在韩美国公民的撤离演习。美国拟在今年6月举行代号“勇敢通道”的在韩公民撤离演习，据说这项计划也是特朗普亲自敲定的。美国在韩人员撤离演习一般根据所面临“安全威胁”等级的提升来展开，能够提高军队在危机爆发时的平民保护能力，避免战火造成过多平民伤亡或沦为敌方人质。美国此举既是为最坏可能做准备，也印证了军事手段始终是美国对朝政策的选项之一。
危机能否缓解？
虽然国际社会一直在为半岛局势降温做出外交努力，但在5月14日，朝鲜进行了今年的第十次导弹试射，并且自称此次试射的是“中远程火箭”，展示出其新型弹道导弹控制技术的进步，特别是在大气层再入方面。
眼下国际社会对朝态度整体上更为严厉。在这一轮博弈过程中，外界普遍共识是希望朝控制核计划，减少导弹试射，重返多边外交对话谈判。朝虽然不断进行导弹试射，对中、美、韩等国的喊话也透露出其“强硬和任性”，但这也反映了朝在当下国际环境中的局促不安。朝所倚仗的是手里已经掌握的核武器，因为至今还不曾有一个国家胆敢对另一个有核国家发动全面战争。
“特朗普方式”对朝鲜并非没有吸引力，特朗普开出的条件甚至很有诱惑力。因为朝多年来寻求的就是要美国向其做出安全保证，美朝直接进行对话，美国放松对朝国际空间的挤压。只有通过实现美朝关系正常化或平稳化，朝才能缓解自身安全压力，也才有可能真正致力于经济发展和民生建设。然而，在当前高度紧张的局势下，任何空洞的喊话—即便是善意的，都不足以真正重构近年屡遭打击的各方信心，特朗普政府需要做的，是与朝不设前提条件地谈起来，并且通过暂停不必要军事活动等方式向朝展现实质性的和缓姿态。当然，朝方停下核导研发步伐也是必要的。唯有相向同步走，围绕朝核问题和半岛局势的谈判才有望重新产生前景。
