简体中文
亞太日報綜合報導，台灣部分民眾、學生２３日晚間強闖臺行政管理機構，此舉遭到台灣輿論的譴責，認為這種暴力行為藐視法治，缺乏正當性，如果無限上綱，社會將陷入動蕩不安。
臺媒：學運變調 如何收場
《旺報》２４日在頭版頭條發表題為《學運變成反中一言臺》的文章指出，近期的反服貿運動充斥情緒化語言，並將服貿協議與“賣臺劃上等號，運動開始出現反對中國大陸的聲音，參與者質疑運動失焦。
《聯合報》同日載文指出，學生們背後有社運人士、大學教授及校長、律師為後盾，讓他們挑戰公權力。一邊高舉民主、訴求和平，一邊卻暴力衝撞、藐視法治；這樣的抗爭方式，已經愈來愈危險。
該報刊登了新北市林姓大學生投書《學運變調 如何收場》。文中說，示威學生２３日晚的行為讓原先的訴求失焦，正當性更顯不足。抗爭若無止盡的擴大，不合理訴求無限上綱，大規模衝突勢在必行，若導致流血衝突，社會陷入動蕩與不安，並非民眾樂見。
《中國時報》２４日發表社論指出，立法本來就是要協商的，也本來就是該服從多數的。如果少數黨抵制不成就霸佔主席臺，甚至放任學生霸佔整個議場，還宣稱這叫做“公民參與，與他們對話只準接受他們的答案，別的選項一概不談，試問對那些真正在納稅的民眾，能怎麼想呢？社論呼籲參與抗議活動的學子們不妨沉澱下來，冷靜研究一下服貿協議到底是怎麼回事，別再把歪曲論述當真理。
外媒：抗議暴台灣“集體生存焦慮
而內地網站《環球時報》在21日發表一篇社論，稱“鬧就鬧吧，我們認為大陸應當作壁上觀。大陸市場如此之大，自貿談判廣及全球，從台灣市場本來就沒想得什麼便宜。台灣想自絕於全世界趨之若鶩的大陸市場機會，不怕在區域化的整合中缺席，我們最應說的一句話就是：隨它的便。
24日，《環球時報》再次刊發社論指出，“知道台灣發生了‘學運’的大陸公眾中，大多數人都以超脫心態看‘台灣民主’的這場熱鬧。學生反對的《服貿協定》，內容是兩岸相互開放服務業市場，大陸人猜都能猜出來，我們肯定是向台灣讓了利的。如果台灣那邊否掉這個協議，大陸人不會心疼。
新加坡《聯合早報》的社論則稱，學生的行為或許過激，但他們並非一味反對協議，而是無法接受“執政黨議員採取近乎違法的方式，顛覆“立法院監督當局的職能。“當然，協定會對台灣經濟結構、個別產業、弱勢群體帶來多大的衝擊，當局能如何提供協助，台灣的經濟自主性將受到多大影響，在民眾對這些課題未完全釋疑前，期望民意“逆來順受無疑是天真的。該社論還指出，擔心最終被日益強大的對岸“吃掉，是處於弱勢的台灣朝野最原始的集體生存焦慮。
台灣中小企業總會理事長林慧瑛與台北市商業會理事長王應傑24日表示，對反服貿學生攻佔立法機構、行政管理機構行為無法認同。學生們有意見，應理性表達，不應該變成社會事件。
至於反服貿團體揚言發動罷工、罷課，林慧瑛表達不樂見，憂心屆時造成股票下跌、市值縮小，長期而言，外資也會卻步，引發資金外流。王應傑表示，部分抗議團體號召罷工，應不會引起太多社會共鳴，畢竟整體大環境經濟景氣欠佳，無論是一般勞工或僱主都無法承擔經濟停擺後的龐大社會代價。
內地網民：“失敗的民主
由內地主流社交網站發起的一項調查顯示，在參與投票的超過500名內地用戶中，逾6成認為此次佔領行動“太不理性，是民粹主義的體現，而其他人則認為這是“台灣‘民主自由’的體現，沒什麼奇怪的。
台灣跟泰國有什麼兩樣？
“台灣學生抗議事件：在議場外，是權利彰顯；沖入議場，是破壞法治。在外面，是民主；在裡面，是民粹。一向敢言的內地作家北村在其社交網站上寫道。
“民主政治可貴是多數尊重少數，一位名為“老繭1976的網民寫道。“是有很多人反對服貿，但同樣有很多人支持服貿，如果自己反對就可以癱瘓國家，這樣
有內地網民稱，對台灣學生佔領行政院和立法院的行動表示失望，並稱這是一場“失敗的民主。