简体中文
【亞太日報訊】自从英国投票脱离欧盟，也就是所谓“Brexit”公投以来，已经造成了严重的混乱，公众的关注日益集中到一个极端的选择上来：他们能摆脱公投结果吗？
英國首相卡梅伦27日说，他认为公投具有约束力，“以最佳方式实施这个决定的工作必须马上开始。”但是他也说，他会在自己于10月辞职之后，让继任者来开展这一工作。这留下了至少四个月的时间，在这期间，英国可以决定不继续进行这一工作，从而避免脱离欧洲所带来的后果。
紐約時報分析認為，如果下一任首相启动脱离欧洲的进程，英国还会有两年的时间来谈判脱离欧洲的条件。欧盟规定，两年期满后，其成员资格会自动废除，理论上，英国可以利用这段时间来谈判另一种方案。
在这两个窗口期，英国还有其他一些选择，可以让自己留在欧盟之内。每种方案对于欧洲和英国自身都有很大的风险和缺陷——但离开欧盟也是一样的。
选择一：什么都不做
公投是不具有法律约束力的。脱离欧盟进程要到首相正式启动《欧盟宪法条约》第50条后才能开始。所以，未来的首相在理论上可以当做公投根本就没发生过。
通过拒绝由他本人来启动《欧盟宪法条约》第50条，卡梅伦其实已经拖延了实施这一进程的时间。他在保守党内可能的继任者有两人，其中特丽莎·梅反对脱离欧盟，鲍里斯·约翰逊则是英国脱离欧盟的重要倡导者，而他已经改变了主意，他在周一承诺，变化“不应该来得太快”。
议会大多数成员都反对离开欧盟，他们可能会支持一位拒绝启动《欧盟宪法条约》第50条的首相。但这无异于否决了1740万投票选择离开欧盟的英国人的意愿，在这个以民主价值为骄傲的国家里无疑是过于极端的方式。
这也会激怒导致离欧派胜利背后的潜在政治力量：民粹主义日益增长的愤怒、对似乎并不可靠的政府体系的不信任，以及相信整个体系在受到幕后操纵的看法。
如果政府无视公投结果，很难预测支持英国脱离欧盟的选民会有什么样的反应，但是这样的举措有为极端势力声音赋权的风险。英国政治已经处在急剧动荡之中，面临着不确定的未来，议员们也都要面临重新选举。
选择二：苏格兰的否决
4月，上议院在一份报告中称，任何脱离欧盟的决定都必须经过苏格兰、北爱尔兰和威尔士的同意。
威尔士选民支持英国脱离欧盟，北爱尔兰的议会由支持脱离欧盟的政党把持。但是苏格兰的选民大多反对脱离欧盟，主政的苏格兰民族党承诺将采取一切措施，留在欧盟之内。
苏格兰首席部长尼古拉·斯特金称她的议会可以拒绝批准脱离欧盟，结果引发了一场宪法危机。
这也可以为希望避免英国脱离欧盟的领导人提供了机会。下一任首相可以告诉选民，自己希望执行他们的意愿，但是没有苏格兰的同意是不可能脱离欧盟的。
这至少比无视公投结果更有一点政治上的合法性。
但是，如果英国的下一任首相有意脱离欧盟，英国议会可以废除给予苏格兰否决权的这条法律。对此，斯特金的反应可能是发起新的苏格兰独立公投——她已经威胁过，如果英格兰离开欧盟，她就会这样做。
选择三：再来一次
1992年，丹麦选民在公投中通过微弱优势，拒绝加入一项欧盟的基础协定。11个月后，经过一系列外交上的被动局面，丹麦发起了第二次公投，这一次，选民投票通过了加入该条约。
2001年也发生了类似情景——爱尔兰选民拒绝加入若干欧盟协定，若干年后在2008年的第二次公投中它们才得以通过。
英国的选民也可以改变主意吗？到星期一，也就是脱离欧盟公投之后的第四天，一项要求重新投票的网络请愿已经有了380万个签名。
但是，假如今天就举行第二次公投，产生不同结果的可能性并不大。确实有少数英国人在社交媒体上声称他们后悔投票决定离开欧盟，但民意调查结果表明，他们只是极少数人。星期六，一项由ComRes进行的调查显示，只有1%投票选择“离开”的人对结果表示不满意（脱离欧盟派领先四个百分点，既以52%比48%胜出）。
如果英国从欧盟获得某些特殊让步，比如允许英国为移民设置上限，那么英国领导人是可以找到理由进行第二次公投的。当年丹麦与爱尔兰领导人说服选民在公投中改变主意，用的就是这个方法。
约翰逊周一说，英国“是而且永远是欧洲的一部分”，在公投之前，他就暗示过自己可能会采取这个策略。“只有一个方式可以带来我们需要的改变，那就是投票选择离开，”他3月在《每日电讯报》(The Telegraph)的观点专栏中写道。“整个欧盟的历史表明，他们只会在人们说‘不’的时候才倾听他们的意见。”
第二次公投可以令政客们声称，他们听从了选民的意见，也支持欧盟，这样可以既避免民粹主义的愤怒，也避免离开欧盟所带来的经济与外交后果。
不过，欧盟领导人可能不会那么赞同。如果成员国都以威胁退出来要求特殊让步，这将会损害欧盟制定全欧政策的能力。这也会刺激其他成员国威胁进行退出欧盟的公投，这将会是一场危险的游戏，很容易以灾难告终。
还有一个风险，那就是英国选民在第二次公投中还是选择离开欧盟。如果这样，就肯定没有回头路了。
选择四：只在名义上脱离
《欧盟宪法条约》第50条给离开欧盟的国家两年时间，与欧盟就脱离后的关系进行谈判，比如贸易与移民等事宜。
如果英国达成一系列协议，大体上维持现状，只是去掉了正式欧盟成员国身份，那又会如何呢？
这似乎也是约翰逊所考虑的。在本周日《每日电讯报》的观点文章中，他承诺英国将会维持与欧洲的自由贸易和自由流动协定。
《卫报》的专栏作家拉斐尔·贝林则在Twitte上开玩笑说，“亦称‘欧盟成员国’。”
挪威就是一个榜样，它不是欧盟成员国，但是却加入了它的共同市场和边境开放政策。
“脱欧”的支持者们强调两个目标：减少移民，让英国摆脱欧盟的官僚主义。挪威式的格局在理论上可以限制移民，但会令英国更加受制于欧盟的政策制定者。
如果英国选择这条道路，它“将无法在欧盟制定影响到其公民日常生活的政策中进行投票或在场”，挪威前外交大臣埃斯彭·巴特·艾德去年警告说。
这样一项协定也会令英国继续缴纳成员费，这笔款项是“脱欧”的支持者们承诺不再缴纳的。
法国经济学家尼古拉·维隆在布鲁塞尔的一家研究机构Bruegel的网站上写道，欧洲领导者们也或许会担心树立不好的先例，从而反对这样的格局。
他说，这些领导者希望向其他成员国发送“清晰而明确的”信号：如果离开欧盟，就不会毫无代价地享受成员国才能拥有的优惠待遇。这会是一个艰难而痛苦的分手，所以要想清楚。