简体中文
引发舆论关注的“仝卓往届生变应届生”事件，还在上演新剧情。
7月29日，仝卓工作室发文称，想恢复仝卓的高考成绩，“目前正在行政复核程序中，让我们拭目以待，某市教育局是依据哪条法律法规撤销的高考成绩。一笔一画答的卷子，学籍学历我们不要的，分数凭什么撤销。”
对此，山西省教育厅工作人员回应：目前正在核实，核实后会依法依规处理。
在事发1个多月之后，仝卓想通过行政复核程序恢复高考成绩，让这起本来逐渐淡出公众视野的事件再次得到聚焦。
很多人可能会基于仝卓此前的“翻车”表现，戴着有色眼镜看待仝卓的诉求，秉持“早知如此，何必当初”的态度立场先行地批驳他。
但仝卓的这份诉求合不合理，还应置于法律框架下去审视——就算仝卓此前有过错，承担的代价也该“过罚相当”，而不该是“轻重失据”，处罚得严格依法进行。只有用法律回击其质疑，才能让人心服口服。
事实上，仝卓走行政复核程序，也是按照法律程序去“维权”——虽然维的是“真权益”还是“伪权利”，仍需讨论。在网上，仝卓的部分粉丝也顺着他的逻辑，认为撤销学历有理、取消高考成绩无据。
那根据现行法律法规，仝卓高考成绩被撤销，真的于法无据，属于法外加罚吗？不然。
仝卓质疑“某市教育局是依据哪条法律法规撤销的高考成绩”，可见他可能连《山西省教育厅关于仝卓以伪造应届生身份参加高考问题的处理通报》也没有认真看。
该通报明确，依据《国家教育考试违规处理办法》第九条规定，山西省招生考试管理中心已作出“仝卓参加山西省2013年高考各阶段、各科成绩无效”的处理决定。值得注意的是，做出处理的不是“某市教育局”，是山西省招生考试管理中心，做出处理的依据是《国家教育考试违规处理办法》第九条。
而《国家教育考试违规处理办法》第九条又规定，“考生有第六条、第七条所列考试作弊行为之一的，其所报名参加考试的各阶段、各科成绩无效；参加高等教育自学考试的，当次考试成绩各科成绩无效。”
该办法第七条明确，“教育考试机构、考试工作人员在考试过程中或者在考试结束后发现下列行为之一的，应当认定相关的考生实施了考试作弊行为：（一）通过伪造证件、证明、档案及其他材料获得考试资格、加分资格和考试成绩的……”仝卓通过伪造证件、证明、档案，获得以应届生身份报考艺术类院校的资格，就是“考试作弊行为”。按照规定，“其所报名参加考试的各阶段、各科成绩无效”，完全合理合法。
另外，此办法规定，“考生或者考试工作人员对教育考试机构作出的违规处理决定不服的，可以在收到处理决定之日起15日内，向其上一级教育考试机构提出复核申请。”不知道仝卓向上一级教育考试机构提出复核申请，是在收到处理决定的15日以内（6月27日之前），还是在发微博前后才提出？如果现在才提出，那恐怕也不在时效内。
自从被撤销学历、取消成绩后，仝卓并没有“消失”。他在微博上还很活跃，动辄发声。“在哪跌倒就立马站起来”的“乐观”态度，本无可厚非，但前提应该是直面自身过错，那样才能更好地站起来。
篡改身份参加高考，就是破坏规则，不论是否从中获得直接好处，被依规依法处理都在情理之中。就如一考生携带手机进考场，根本就没有看手机，却被判定违纪，这门科目的考试成绩被取消，他不能以没有获得实际好处而辩称没破坏规则。
时至今日，仝卓和部分粉丝都对他因往届生变应届生就被撤销学籍、取消成绩鸣“不平”。有些人还将此事跟冒名顶替案对比，认为他没有顶替别人的人生。但这是拿着比坏逻辑模糊是非，也罔顾了法律精神和规则威严。
就此事看，舞弊发生后，高考成绩显然不是仝卓想恢复就能恢复的。法律对高考作弊的严厉打击，是在明确公平底线。仝卓现在还在为自身“辩白”，看来自省和反思还远不够，对法律严肃性也缺乏足够认知。
□熊丙奇（教育学者）