简体中文
近日，辽宁抚顺市某高中要求学生上网课必须安装监控事件，引发舆论关注。
据红星新闻报道，4月18日，学校开始要求学生购买特定品牌特定型号的监控摄像头，并且对网课的电脑设备进行了规定。引发舆论关注后，4月21日，学校发布声明，表示对上网设备不做任何要求。
但仍有多位学生表示老师催促购买，甚至被老师要求写“自愿购买监控并申请老师监管”等申请书。4月24日，当地教育局回应称，没有要求学校安装监控，正在和学校联系进行处理。
由于大规模在线教育缺乏师生交流互动，对教与学都造成了极大的挑战。尤其对那些自主学习能力严重欠缺的孩子，如何督促其完成学习任务，确实是一个不容忽视的现实问题。
从涉事学校给学生家长的公开信来看，安装监控是出于监督学生学习、提高网课质量的初衷。即便真的是这样，也不能掩盖该做法的瑕疵。
要求学生居家学习时，从上午7点到晚上10点半都开着摄像头，连午睡都要在监控下趴在桌子上进行，难免有泄露隐私的风险。
而除了会让学生陷入“楚门的世界”，这种“硬核监控”更暴露出有些教育者畸形的教育理念——要将学生置于全程监控之下，这很容易让人想起福柯说的“全景敞视主义”。人不是机器，一切行为都暴露在监控下，并不代表就能提高学生的上课质量。
网课期间，不乏有学校照搬班级教学的做法，要求所有学生每天都严格按照原先的“作息时间表”上网“打卡”，对于这种形式主义的做法，教育部一再明确要求不得强行要求学生每天上网“打卡”，但部分学校依然故我。
相比之下，涉事高中要求学生上网课必须安装监控，连学生趴在桌子上午睡都要实时监控，否则就要扣除德育量化分，更是变本加厉。
更重要的是，回顾整个事件，涉事学校的几次操作都难言合理：如，不少学生表示，学校指定的“这种监控比其他的监控要贵”，买齐所需设备至少需要四五千元。四五千元的费用不是一笔小开支，学校这样做有没有考虑到学生家庭的实际情况？特定品牌特定型号的监控摄像头，也难免让人怀疑有“吃回扣”之嫌。
又如，在引发舆论关注后，学校虽然两次回应“不强制”、“取消相关规定”，但是仍有学生表示“有老师依旧继续催促学生购买，固定型号”、“要求学生写自愿申请书”，虽然学校表示这是老师“个人行为”，但并不能回应舆论质疑，到底谁在阳奉阴违？
涉事学校要求上网课必须安装监控一事，暴露出某些人在教育理念上存在的偏差，这里面是否有违规操作与权力寻租空间，显然也需要进一步查清。教育要的是科学跟人文兼备，而不能动辄对学生采取监控思维，抑或是借机在他们身上“薅羊毛”。
□胡欣红（教师）
