特朗普推文被标“事实错误”，“推特治国”还有戏吗

善于“推特治国”的特朗普和推特之间“怼”起来了。

当地时间5月26日晚，特朗普的推特首次被标记事实错误标签，显示其发布了“误导性”信息，提醒网友其涉及的事实需要进一步甄别。此举旋即遭遇了特朗普的猛烈回击，称推特“干预大选”，其“事实核查”基于“假新闻”产生。这引发广泛关注。

事实上，这种加贴标签的操作，是推特的新做法。面对长期以来为“后真相”提供传播平台的诟病，推特在今年三月开始做出些许调整，其主要目的是针对那些疫情下明显与科学事实不符的、可能导致健康安全隐患的误导性信息。5月中旬以来，推特又对某些非必须删除、但要提醒公众进一步了解信息的推文加贴标签，于是就有了特朗普的第一次“中招”。

推特针对内容的这种甄别做法，目前看正在引发新的争议。以特朗普推文被标记为例，特朗普推文的主要内容是，加州决定使用的所谓“邮寄投票”方式将导致更多选举舞弊问题，会导致一场“被操纵的选举”。而推特运营方标注了一个题为“获取关于邮寄投票事实”的链接，链接那一端是CNN关于“专家认为邮寄投票方式不会导致选举舞弊”的报道。

这里面，邮寄投票方式对于选举到底意味着什么，到目前为止，在美国政治精英与公共舆论中依旧存在巨大的争议——由于各州邮寄投票操作标准不同、各州选民分布也存在差异，现在能够看到的公开研究或调查性报道，也无法对邮寄投票会对投票率造成什么影响、到底对哪个党更加有利做出一致性的判断。

换言之，与所谓“注射消毒液”或者“5G传播病毒”等谣言相比，关于邮寄投票方式的一系列讨论仍更多处于政治争议层次。即便不是在推特平台上，特朗普及其共和党人也会在各种场合抨击邮寄投票方式。

在此情况下，推特以贴标签的方式介入，恐怕难逃有党派倾向性的指责——如果将来的某个时刻，拜登具有党争性的推文也被运营方标记，并连接到福克斯新闻网的某个报道，那特朗普可能会心服口服些。

换个角度讲，推特等社交媒体现在才对特朗普的极端言论采取措施，为时已晚。2016年的大选结果、过去三年多白宫政策选择的极端化背后，都离不开推特们的推波助澜。

必须看到，推特等社交媒体早已成为美国两党“口水战”的主要舞台，甚至这些社交媒体已经成为美国政党恶斗、政治极化文化的一部分。在大疫当前的今天，作为普遍参与的公共讨论平台，推特等美国社交媒体的确不应该成为违背科学、传播不实甚至危害民众健康安全信息的平台，因而确实有必要针对某些内容操作采取措施。

但对推特们来说，与其处于某种政治目的、激化政党对峙，不如真正本着尊重科学、尊重生命的态度，向某些美国政客在推特上肆意散播的政治化疫情、污名化别国和推卸自身防控疫情应有责任、无视美国民众生命安全的荒唐言论开刀。唯有如此，才能真正避免误导美国民众。

□刁大明（中国人民大学国家发展与战略研究院研究员）