原来，乌克兰真被美国骗了

亚太日报 | 丹玮

针对近期俄罗斯对乌克兰发起的大规模的特别军事行动，一份历史协议的有效性遭到了广泛的质疑。在历史上，美、英、俄等国曾共同签订《布达佩斯备忘录》，就苏联解体后共同保证乌克兰的领土和主权完整达成了协议。但俄罗斯在2014年和2022年先后两次做出了被西方认为不符合协议的举动，前者事实上接管了克里米亚地区，后者对乌克兰的特别军事行动仍在继续。这使得乌克兰政府对美国政府没有履行“安全保证”的承诺感到不满。乌克兰总统泽伦斯基今年早些时候表示，整个协议趋于无效，因为乌克兰并没有受到应有的保护。乌克兰宪法法院代表费迪尔·韦尼斯拉夫斯基也认为，乌克兰放弃了发展自己的核潜力，是因为相信签署协议的其他国家能够保证自己的安全，但事实证明，他们没有履行相关义务。

当回到这份历史协议本身，可以发现协议文本具有模糊不清的特点。1991年苏联解体后，大量核武器被留在了乌克兰。1994年美国、俄罗斯和英国分别和乌克兰、白俄罗斯、哈萨克斯坦等国签署了一项安全保证，被称为《布达佩斯备忘录》，将上述三国的核武器都交由俄罗斯，此后三国对包括乌克兰等国在内的这些国家提供安全承诺。在备忘录中，英美俄表示不对乌克兰进行核威慑，不侵犯乌克兰主权和领土安全，并且在遇到乌克兰的主权和安全威胁的时候提供保护。但据专家分析，该协议并不具有法律约束力，文本也没有规定具体的义务来描述什么是“安全保证”。参加谈判的美国官员坚称，美国不能承诺以“安全保证”来保护乌克兰的领土主权，因为这将迫使美国做出类似于北约保证的军事承诺，美国只能提供含糊的“保证”，对威胁或攻击作出相对反应。

罗斯·戈特莫勒（Rose Gottemoeller）表示，俄罗斯在协议中只使用了“garantii”或“harantii”一词，作为描述“保证”的一种方式，但并未用俄文和乌克兰文明确表示美国在协议中的意思。但时任白宫国家安全委员会担任俄罗斯、乌克兰和欧亚事务主任的Gottemoeller表示，在俄语和乌克兰语中，“Garantii”的含义就是“保证”，在场的专家和律师都认为这个用词是合理的，英文的“安全保证”和俄语、乌克兰语的“Garantii”是含义平等的。但无疑，从现实情况来看，这两个词语的含义并不相同。

美国官员称，乌克兰对美国承诺的一些困惑可能来自乌克兰自己，因为他们试图通过夸大协议的实质性来为自己争取政治利益。对此，乌克兰总统办公室负责人安德烈·耶尔马克（Andriy Yermak）在7月的一次采访中表示，乌克兰官员正在起草一份新协议，该协议将以《布达佩斯备忘录》为基础，但并不是第二个《布达佩斯备忘录》，而是更加详细的多边协议，并且会增添更多细节，比如明确写明希望得到盟国立法部门的批准和保障。据耶尔马克说，英国和波兰迄今已表达了兴趣，但美国白宫和国务院还未对此作出反应。

虽然，拜登政府目前已经做出一系列相关举措，其中包括援助乌克兰关键武器用以战场上抵抗俄罗斯，拜登当局还宣布并执行了对俄的制裁措施，试图在经济上削弱莫斯科。美国官员认为，这都是拜登政府履行《布达佩斯备忘录》承诺的表现。但协议中关于美国的相关承诺仍然存在争议，但美国的安全保证承诺恰是协议关键所在，根据协议，美国承诺“如果乌克兰成为使用核武器的侵略行为的受害者或侵略威胁的目标”，美国将“向乌克兰提供援助”。尽管俄罗斯外交部副部长谢尔盖·里亚布科夫（Sergey Ryabkov）坚称，俄罗斯只会在自卫时使用核武器，但仍然引发了人们对未来局势不确定性的恐慌。但当前可以看到的是，拜登政府基本上回避引用《布达佩斯备忘录》作为向乌克兰提供援助的理由，这可能会让人们对其对该备忘录的有效性产生更加广泛的质疑。

哈佛大学肯尼迪学院贝尔弗中心原子能管理项目（MTA）的高级研究员玛丽安娜·布杰林（Mariana Budjeryn）表示，美国对待《布达佩斯备忘录》的态度可能会导致更多国家对核扩散持积极态度。因为未能合法拥核的国家会认为，如果不能自己拥有核武器，即使与美国等核大国签订了安全保护协议，也无法真正阻止威胁和攻击。

（来源：亚太日报 APDNews）