简体中文
【亚太日报 李哲】从成立到现在，12年的光阴，银监会伴随着中国经济的红利以及金融系统的成长也渐成为金融系统监管的重要机构，在当下整个国内经济陷入"新常态"增速下滑以及金融系统问题频繁爆出之际，亦或者说在行政体制改革"简政放权"的大背景下，银监会的内部改革无疑具有重要意义。
"一行三会"是中国金融的四大金刚，当前来看，银监会是金融系统率先改革的领头羊，改革刚开始，有理由相信，接下来，包括其他三家金融部委也将迎来改革时代。
四大改革措施 关键是信托和互联网金融
1月20日，银监会宣布进行机构调整，在编制不变的前提下进行结构调整，将重心向前台监管部门倾斜。
成立于2013年4月25日的银监会，此番也是首次对外披露自身的重大改革。公开资料显示，银监会于全国31个省（直辖市、自治区）和5个计划单列市设立了36家银监局，于306个地区（地级市、自治州、盟）设立了银监分局，于1730个县（县级市、自治县、旗、自治旗）设立了监管办事处，全系统参照公务员法管理。
目前来看，此次银监会的改革措施重点包括四大方面：一、撤销2个部门（培训中心、信息中心），设立城市商业银行监管部，专司对城市商业银行、城市信用社和民营银行的监管职责；二、设立信托监督管理部，专司对信托业金融机构的监管职责；三、统一负责银行业审慎经营各项规则制定；设立现场检查局，负责全国性银行业金融机构现场检查；四、设立银行业普惠金融工作部，牵头推进银行业普惠金融工作。
同时，银行监管一部为大型商业银行监管部；银行监管二部为全国股份制商业银行监管部；银行监管三部为外资银行监管部；银行监管四部为政策性银行监管部；合作金融机构监管部为农村中小金融机构监管部。
据了解，银监会拟于2月份新老架构混合试运营，3月正式依照新架构运行。
从这些重要改革措施来看，银监会可谓"对症下药"，一方面能打消市场对金融系统风险的担忧，一方面又能使其良性发展。值得关注的是，有两点意义重大，分别是信托刚性兑付与互联网金融。
**
一个大难题与一个新发展**
众所周知，在近两年，围绕信托刚性兑付的风险难题，早已在市场上就备受关注，而这也常常是备受诟病的"无奈之举"。比如，2014年发生了多起让外界为之担忧的刚性兑付问题，比如中诚信托30亿、吉林信托的1亿元以及恒丰银行的40亿等，最终依然没有打破刚性兑付，无疑，保障投资的同时，也加大了市场的道德风险。
据中国信托业数据显示，截止2014年11月末，我国信托行业管理资产规模达到13.28万亿元，达到历史的新高点。作为社会融资体系的重要环节，信托的意义不言而喻，但当整个经济步入下滑阶段，企业盈利产生较大影响时，信托业的风险也水涨船高。
系统性风险并不大，但局部的信托违约以及刚性兑付难题，无疑将成为一个必须待解的难题，从这个意义上来说，此次银监会明确了对信托的监管职责。
再看互联网金融，P2P、众筹等与现成的《合同法》以及公众集资等，存在部分冲突之处，无论是央行，还是证监会，对此也都有过明确表态，即在促进创新以及防止风险方面共同发展。
显然，银监会此番提出的"普惠金融"部来监管，从字眼上来说，对互联网金融予以了极大的肯定，但与此同时，对于互联网金融的后续监管措施，还待进一步完善。不止于银监会本身，其与央行的联合也必不可缺。消息称，日前中国人民银行研究局局长陆磊以及著名财经专家、中关村互联网金融研究院院长贾康等也在就互联网金融进行实地调研。
证监会创新业务监管部副主任王欧在日前也指出，"一行三会"同步开展了互联网金融的相关立法研究工作。目前，相关的法规正在制定当中，"一行三会"会尽快择机发布。法规体系的完善在未来为互联网金融发展营造了更好的市场环境。
当然，银监会此番的改革也并非仅仅局限于此，包括对具体城商行的监管以及对全国性商业银行的检查也都具有现实意义。一方面存款保险制度的推行，对当前的银行格局产生重大影响，可以预期，强者更强，弱者更弱，因而对城商行的重点监管，能够使其避免遭受重大风险；另一方面随着房地产市场的结构性调整，传统的全国性商业银行，也将面临违约以及不良贷款率的上升，2014年商业银行不良率远远超过2013年，这也是风险因素。
因而，可以说银监会此次改革既是全方位的，又是细致入微的。
**
改革自己不易 与他人一起改革更难**
理想虽好，但现实也残酷。毕竟对银监会来说，改革的关键除了是防范风险以外，更要下放权力，所谓市场归市场，监管归监管。很简单的"刚性兑付"能否打破？在《亚太日报》与多位经济学家的交谈中，大都对此颇有微词，也都希望能在2015年打破刚性兑付。
其实，革自己命还是其一，其二还在于与外部机构的协调，这并非是银监会自身的问题，关键在于"一行三会"的机制设置。"一行三会"监管虽各有侧重，但在当前金融混业经营的多元发展下，要做到细致监管，各个部门的协调工作任务繁重，也因而会产生，这方监管到，另一方监管不到，最终多头乏力的局面。
这方面从国际上来看，案例颇多，美国从上世界三十年到至今，对于金融业监管来来往往徘徊于分业经营和混合经营，而目前则采取的是混合经营，美国当下的金融业监管机构则主要依靠于美国金融业监管局。英国的金融监管则是一个独立的非政府机构，英国金融服务监管局也成为英国当前金融市场统一的监管机构，直接向英国财政部负责。
其他西方发达国家大多也都采取混业监管的态势，即便是分业监管，也并不会像中国这样产生庞大的"一行三会"。
实际上来看，多部分监管，很容易互相推脱责任。原中国人民银行货币政策委员会委员夏斌此前也认为，"要加快和鼓励创新，必须提高监管部门的工作效率。当前金融创新甚为活跃，其中不少为跨行业创新产品，涉及若干监管部门。起草文件时部门间会签时间长，互相扯皮多，文件传送慢。建议在'一行三会'季度联席会议下面常设司局级负责人业务协调小组。当某一部门受理金融机构创新报告后，若涉及其他监管部门，按事先约定制度须无条件立即共同磋商，最多在15个工作日内提出可操作性制度意见供决策参考。"
客观来看，银监会改革是好消息，毕竟"改"总比"不改"好，但现实来看，尤其是近些年的改革历程，若想取得预期的目标并不容易，往往一不小心改革就变成了"肥利"自己，则于公众来说形同"虚词"。不止如此，银监会在改革的同时，除了要公开、透明外，更应该呼吁"一行三会"其他的各方也尽快启动改革。
