简体中文
亚太日报评论员王鹏
当地时间3日晚，北京时间今日凌晨，一辆汽车在伦敦泰晤士河上的伦敦桥附近冲撞行人。随后，其附近的博罗市场以及沃克斯豪尔地区也相继报告了伤人事件。
据英国媒体报道，伦敦警方证实，6月3日晚发生在伦敦市区的3场袭击事件已造成6人死亡，多人受伤。此外，3名男性嫌疑人被警方击毙。
社交媒体上的一段视频显示，事发地已被警方封锁。媒体援引目击者的话报道说，事发现场还发生持刀捅人事件，有人受伤。
目前，英国警方已将这一事件定性为“恐怖袭击”。
试问：为何近年来在英国等西方国家恐怖袭击如此频繁？恐怖分子为何屡屡得逞、屡试不爽、前赴后继？这其中的“激励机制”是什么？
反恐专家的既有研究表明，所谓“恐怖主义”的行为模式和思想源头并不新鲜。
“恐怖”作为一种统治工具至少可以追溯到法国大革命时期：为消灭贵族统治，实现平民平等并保卫新生政权，执政的罗伯斯庇尔等雅各宾派党人决定用“恐怖主义”对付反革命分子；国民公会通过决议，“对一切阴谋分子采取恐怖行动”。
然而，最近数十年来“恐怖主义”之所以发展为全球公害，有两个技术进步起了“为虎作伥”的作用，一是单兵或小型武器、爆破装备的技术进步，二是互联网等大众传播手段的普及。前者赋予了恐怖组织、“独狼”等以个人或小组行动对抗强大国家机器、造成大规模现场杀伤的实战能力；而后者将恐袭暴行及其所产生的“恐惧”心态加以传播，通过大众媒体影响成千上万的人，而恰恰后一部分是恐怖主义最重要、也是恐怖分子最为渴望的结果。
从这个意义上看，西方媒体对恐袭的即时、如实、跟踪报道，恐怕在一定程度上成了恐怖分子的“帮凶”——尽管他们主观上并无此意。
这一点在英国最近三起恐怖袭击及其报道中可见一斑。以上次曼彻斯特爆炸案为例，英美主流媒体不仅在第一时间对恐袭做了详尽、及时的报道，而且在恐袭之后，随着对恐怖分子的生平经历、邻居评价、社会观感的深入报道，以及对受害者家人的一一采访、亲朋好友对受害者生前音容笑貌的追忆等等，无疑将恐袭所带来的“恐慌”延续下去。
诚然，这些做法在伦理、道德上是正确、无可厚非的，我们理应对恐怖分子痛加谴责，并追思逝者。然而，这一切在潜在的恐怖分子看来，是否也是一种“激励机制”呢？这只是一个猜想，但值得深思。
国际社会、全英国民对恐怖分子的强烈谴责，在以死效忠某种信仰的（潜在）恐怖分子看来，不正是“敌人的谴责与恐惧就是最好的褒奖”吗？而延续数周的全民性的哀悼、痛苦与悲伤之情在媒体和社交网络上的流转与发酵，不正是恐怖分子所渴望的“战绩”吗？
在做了上述分析后，我们可以初步推论，目前西方主流媒体有关恐袭的播报方式，即便在主观上绝无恶意，即便每个环节都符合传播规律和新闻从业道德，但客观上却有可能是恐怖分子“喜闻乐见”的。这值得媒体人与安全部门深思。
作者简介：
作者王鹏，系复旦大学中国研究院助理研究员、察哈尔学会研究员。
亚太日报观察专栏作者均为资深新闻从业人员和国际问题专家，长期从事国际报道，他们秉承亚太日报原创、独家、深度、开放、联动的理念，以独特的视角评述当今国际大事。
（来源：亚太日报）
相关链接：
伦敦连续袭击伤人事件已致6人死亡 警方定性为恐袭