被误读的《国富论》：如果亚当·斯密在世，他会是996的坚定反对者

过劳问题正在获得越来越多的关注，犹记得在996登上“年度十大流行语”的2019年，网络讨论中有一种声量颇大的论调——你不愿意996，也会有其他人愿意996；如果你没有议价权，那就只有妥协。

在部分经济学家看来，996的合理性毋庸置疑，它得以成立的前提条件是（劳动者之间的）自由市场竞争——在资方地位默认不可撼动的情况下，资方和劳方的双向选择变成了劳动者之间的胜出者被雇主挑选。如何理解自由市场竞争，决定了争辩双方在“996是否合理”这个问题上的立场。

我们在解释自由市场竞争的运作逻辑时常用的一个比喻，是亚当·斯密在《国富论》中提出的“看不见的手”。对一些人来说，这一说法指市场是一种平衡机制，通过竞争将个人的贪婪转化为普遍的福利；但对另一人来说，它象征着一种赢者通吃的、压迫弱者的经济体系。

单纯强调自由市场竞争的优势也导致了一种颇为普遍的看法——在狗咬狗的竞争环境中，适者生存才是最重要的。任何对他人、自然和道德原则的关切如果超过了一定水平，都会导致成本上升、个人或企业的竞争力和效率下降。

这套逻辑也使得亚当·斯密成为了当代最伟大也最受争议的经济学家。英国国会议员、伦敦大学名誉院士杰西·诺曼（Jesse Norman）指出，迄今为止斯密是被引用最多的经济学家，他的总引用量比卡尔·马克思、阿尔弗雷德·马歇尔和约翰·梅纳德·凯恩斯加在一起还要高，是被引用量最高的现代经济学家的三倍多。

自1980年代以来，亚当·斯密也一直是经济学、市场和社会的不同观点的竞争焦点和意识形态战场的中心。在政治右派对他推崇备至的同时，政治左派将他斥为市场原教旨主义的始作俑者。然而，我们对斯密的这种认知很大程度上并非他的本意，而是历代经济学家对他的作品进行选择性阐释的结果。