简体中文
網紅在全球都流行，Instagram、Twitter、微博、微信...每個社交平台上都有人在做自己的女王，下面追隨者一票。品牌們越來越重視和網紅的合作，認爲他們自帶流量，無論推薦什麽都有人買單。
這是真的嗎？
這是真的。在各位博主們自己經營小天地之時，這些粉絲也許只是單純的看客，但一旦涉及到廣告和産品，粉絲們就變成了顧客，並且，他們極易被意見領袖們影響，做出非理智的消費決策。所以，品牌們都很願意找網紅當代言人，或者直接贊助他們産品，以方便秀出來。
那麽網紅經濟是如何驅動的呢？點贊數和粉絲數增加了這場遊戲的有趣性，但這些要想變現還存在難度。據《福布斯》報道，一些奢侈品品牌，現在已經和一些博主建立了聯系。這讓2016年的米蘭業已成爲了歐洲的網紅中心。
Trussardi 集團的CEO Tomaso Trussardi 就說和網紅合作能夠擴大品牌影響力，並能夠用網紅們自己的角度講述品牌故事，這能幫助品牌尋找到新的消費者。
另一方面，網紅經濟爲時尚品牌節省了大量的調研成本。在紙媒時代，雜志裏總是夾著一張讀者調查表，裏面有薪水、職業、教育程度等等選項。但現在，一個博主就能搞定一個群體，品牌在廣告決策上更加省心，根據每個博主粉絲數量的大小，定價分層也更爲明確。
上述優點，初創型的品牌和大牌都喜聞樂見。一個叫Firesnap的網站甚至總結出了粉絲變現的四大攻略：第一步是要調研用戶，再賣東西；計劃有特色的營銷內容；保證你的更新隨時活躍；千萬要記得感謝粉絲。這個步驟其實和傳統的生意模式沒什麽區別。
但問題是，隨著網紅經濟的發展，網紅群體也形成了自己的行業規範。上海的一個初創型鞋履品牌 Charles Philip 的營銷總監 Matteo Fenaroli 說道：“ 品牌們想要追求在Instagram 上的而一次曝光，正在被博主們索要更多的錢，有人貴到發一次，收取1.5萬歐元。有時候，博主們會和品牌簽訂三到六個月的合同。但是，品牌們有時候會血本無歸，因爲沒有一個好的標准能評價博主的工作是不是到位，是不是值得那個價錢。”
Fenaroli 還談到，品牌花錢拍攝宣傳照，雖然精力耗費得多，但是那個影像是永久留存的，博主們只需要自拍一張，你就得給錢。並沒有一個測量標准說得清楚這到底有沒有用。
在最近一次和《福布斯》的采訪中，演員兼模特 Rebecca Romijn 說：“沒人能證明粉絲們能變成利潤。”
這個道理，就和沒人能親眼看見是廣告把産品賣出去了一樣，不然分析師們不會想到用“轉化率”和“業績指標”來督促市場部的工作，因爲營銷這件事，比較虛。
其實就在Romijn發表看法不久前，美國著名設計師 Calvin Klein 就說自己很慶幸自己的品牌不是建立在社交媒體上的，“ 現在在Ins上預約模特工作是因爲這些模特有很多網上的追隨者。我不認爲這事兒有長遠意義，我也不認爲這是個能幫你成功把産品賣出去的好方法。”
真正聰明的商人懂得，産品雖然要以符合市場需求爲導向，更要學會體察顧客從未說出的秘密，只有能夠引導市場方向的産品才有長遠價值，所以我們常會聽到“培育市場”這句話。
社交媒體把一切變得直白，但是，都能說出來的東西不一定是真的，也不一定是正確的。這一點，我們在之前評價 Moschino 近年來的表現時說過，追熱點的確能提振短期銷售，但摧毀經典傷害的是品牌價值。
這就不難解釋一線的奢侈品品牌爲何一直在社交營銷上趨于保守，因爲這些品牌不僅懂得講好故事，更重要的是靠手藝和設計支持數十年。尋找草根網紅背書，很可能會産生老顧客對品牌的信任危機。雖然熱衷于社交媒體的千禧一代是未來的消費主力，但顧客總會越來越理智，他們會越來越懂得品牌經營的長遠之計是依賴産品，而不是渠道和營銷。
從這一點來看，目前Gucci 在這一點上很堅定。Gucci沒有任何網紅合作項目。根據公司內部人士稱，Gucci 的創意總監Alessandro Michele對和社交媒體達人合作沒有一點興趣。
但Prada 卻用了相反的做法。從2012年開始，Prada 就開啓了網紅合作模式，一個是傳統的付費發博，還有一個是邀請博主們發揮創意。Prada 請來的網紅叫做Richard Haines，他曾是一位設計師後來轉行專業做網紅了，他擅長用木炭畫畫，借此，他吧2012年的男裝周和女裝周的秀場都滑了下來，並裝幀成了一本限量書。
這些方法也許有效也許無效，但可以肯定的是，隨著大家對網紅的追逐，想做網紅的人越來越多，這個市場早晚供大于求，離他們貶值的時間也不遠了。到那時候，人們又會回到産品爲王的時代。
來源：界面網