简体中文
【亞太日報訊】據新華國際報導，美國國會共和黨人9日向伊朗領導人發表公開信說，根據美國憲法及政府與國會分工，總統奧巴馬與他們達成的任何協議都需要國會支持才能形成持久法律效力，否則奧巴馬2017年下臺之後協議即可能失效。白宮與民主黨方面反擊說，共和黨這是在有意破壞核談判，與伊朗國內一些反對核談的強硬派站到了“同一陣線。
美國政治專家諾曼·奧恩斯坦說，國會公開破壞總統的外交努力，在歷史上不多見。共和黨為何這樣做，可以從五個方面來解局。
為啥上憲法課？
這封信由新當選的阿肯色州聯邦參議員湯姆·科頓執筆，內容簡單，就講了一個問題：美國憲法對批准與外國達成的協議有何規定，以及這一規定對奧巴馬可能同伊朗就核問題達成的協議有何影響。
信裏說，如果達成的是條約，需要參議院以三分之二多數通過才能獲批；如果是協議，同樣需要國會兩院多數支持才能有持久法律效力；如果不尋求國會支持，那任何協議只是雙方政府間的行政協議，奧巴馬2017年1月卸任後，繼任總統可以一筆勾銷，國會也能隨時修改。
對共和黨方面的做法，民主黨方面和美國輿論多有批評，但對他們說的內容，卻基本沒有異議。《華爾街日報》解讀說，共和黨的言外之意是，伊朗若想要一份長久協議，除了和奧巴馬打交道，還得考慮美國國會。
為何他們沒簽？
這封信由科頓和參院共和黨多數黨領袖米奇·麥康奈爾帶頭連署，簽名者總共47人，均為共和黨人。沒有簽署這封信的人當中，除了所有參院民主黨人，還有7位共和黨參議員，其中最引人矚目的當屬參院外交委員會主席鮑勃·科克。如果按信裏所說，共和黨方面要想修改任何白宮與伊朗達成的協議，議案的出處都在外委會。
美國媒體解讀認為，對當前的核談判，國會的反對者既有共和黨也有民主黨，這次的公開信沒有民主黨人簽，意味著這封信是一個政治動作，是共和黨內部的一些人把競選政治搬到了國際舞臺上。
而科克等共和黨人沒簽，則主要是擔心將伊朗核問題過於黨派化將讓國會與白宮爭奪伊朗核談判主導權的努力適得其反。科克本人和民主黨參議員梅嫩德斯連署了一份議案，要求奧巴馬將任何與伊朗達成協議交給國會批准。他說，自己擔心這封信將讓原本在伊核問題上分裂的民主黨人團結在白宮周圍。
是否意在大選？
與沒簽的人同樣值得留意的是誰簽了這封信。當前表露了在2016年參選總統的四位共和黨議員全都簽署了這封信，包括馬爾科·魯比奧、蘭德·保羅、泰德·克魯茲和林賽·格雷厄姆。
新華國際客戶端駐華盛頓記者高攀解讀說，共和黨方面之所以直接干預伊朗核談判，說明了外交已經成為2016年大選的重要主題。外交安全一向是共和黨的強項，一直以來在大選中都是攻擊民主黨人的利器。在奧巴馬政府因班加西事件、“伊斯蘭國崛起、烏克蘭危機等問題在國內備受指責之時，在大選前早早就伊朗核問題表明立場，對一些共和黨人在2016年前樹立強硬形象有政治上的好處，能籠絡一些強硬派的選民和捐款人。
和內塔尼亞胡啥聯繫？
就在本月3日，以色列總理內塔尼亞胡在美國國會發表演講，談伊朗核問題，讓白宮大為惱火。一個星期之內，國會連續兩次干預政府外交談判。
布魯金斯學會中東問題專家馬丁·因迪克評論說，內塔尼亞胡很明確地反對美國可能與伊朗達成的協議，認為這一協議沒有解決伊朗核計劃對以色列的安全威脅。與內塔尼亞胡的觀點類似，不少共和黨人也對奧巴馬以經濟制裁迫使伊朗就範的政策存有疑慮，認為應用更強硬的手法來迫使德黑蘭放棄核計劃。
共和黨想怎麼辦？
對伊朗核問題，共和黨人並無一個統一的觀點，一些鷹派主張對伊朗使用武力，但也有很多人認為應綜合採用外交、經濟等手段迫使伊朗棄核。包括麥凱恩在內的重量級參議員都認為，軍事手段只應在其他手段失效的情況下再考慮。
一直以來，美國政壇兩黨就有在野是理想派、上臺就成務實派的傳統。對伊朗核問題，即便是有大量新保守主義者擔任高級職務的小布希政府，也沒有採用武力手段解決問題。美國許多評論家認為，共和黨本次對伊朗核談判的阻撓，更多是出於國內政治考慮，至於他們如果掌控了白宮會如何對待這一問題，可能也會從美國外交大局來考慮，不會死守著保守派那一套不放。