中国科学报谈美国高校与政府较量：四大错误导致的诉讼

中国科学报7月21日消息，美国政府在一个错误的时间（疫情时期），选择了错误的打击对象（国际学生），与错误的对手（美国高校）进行了一次错误的诉讼。进入7月以来，特朗普政府与美国高校之间围绕着下学期是否开学展开了一场激烈的较量。7月6日，美国移民海关与执法局（ICE）发布公告说，不允许完全在线上课的国际学生留在美国，而身在美国之外的留学生如果接受线上教学也不能获得签证。此公告一出，在留学生中引发严重恐慌，也引起美国高校的强烈反应与激烈反弹。以哈佛大学、麻省理工学院（MIT）为首的美国顶尖大学带头控告特朗普政府。一周之后的7月14日，特朗普政府收回成命，宣布取消所发布的限制令。在这场较量中，美国高校大获全胜，全世界的国际学生也都为此松了一口气。

回顾这一已成为历史的事件，有助于我们了解美国高校看待并应对当下依旧形势严峻的疫情的态度与决心。

ICE矛头直指国际学生

7月6日，美国ICE突然宣布，由于新冠肺炎疫情而不得不接受线上上课的国际学生，将不再被允许以学生签证的身份在美国停留。我们知道，美国为外国学生提供两类签证，一是学生签证F-1（适用于大多数高中、大学和其他学术课程），一是M-1（适用于职业或非学术课程）。为了获得该类签证，国际学生必须被学生与交流访问者计划（SEVP）所批准的学校录取。

根据ICE的声明，SEVP此前针对外国学生发布过一项临时豁免，因为学校受新冠肺炎疫情影响，允许国际学生在春季和夏季学期学习在线课程。这项政策允许非移民学生参加比联邦法规通常允许的更多的在线课程，以帮助学生在目前的紧急情况下维持其非移民身份。但是，ICE最新声明指出，该政策在2020年秋季学期后不再执行，这使得国际学生不得不思考如何继续学习，否则就会面临失去签证的风险。

如果稍微留意一下美国国内的政治形势就会知道，ICE的声明与主张并非空穴来风，而是来自特朗普政府要求美国社会恢复正常、学校要在下学期开门办学的政治主张。由于美国两党对待疫情下社会开放的态度迥异，主张也完全背道而驰，导致美国各群体也在学校下学期是否应该开学的问题上极为分裂。很多高校未来数天才能根据疫情的变化做出下学期是否正常开学的决定。也有不少高校已经根据当前情况做出判断——鉴于疫情持续不断，下学期将维持线上教学模式，或采取线上教学与线下教学相结合的混合模式。

而美国高校依旧维持线上教学的决定，无疑与特朗普政府尽快开学的主张相背离。在此背景下，ICE做出上述声明的目的很明确，就是希望通过美国高校中的国际学生群体，迫使高校恢复开学。由此可见，这既是一种主张，也是一种策略。

高校纷纷寻求对策

ICE的声明一出，旋即使全美高校陷于混乱之中，尤其是国际学生，无不强烈震惊，也随即引发巨大恐慌。声明给美国高校的国际学生工作带来巨大困难。几乎所有高校都立刻发表声明，公开谴责这一主张，并表示将尽全力帮助自己学校的国际学生。

美国教育委员会主席米切尔在一份声明中表示，ICE的这份指南令人感到“恐惧”。他认为，在这场前所未有的全球性疫情危机时期，ICE应当允许持有有效签证的所有国际学生继续接受教育，无论学生是在美国还是在自己的国家/地区在线或线下或同时通过两种方式接受教育。他的这个看法，无疑代表着很多美国高校的心声。

据报道，每年大约有100万国际学生就读美国大学，数量最多的国家是中国，其次是印度和韩国。这也是为什么该指令对中国在美留学生造成了极大的冲击，在美的不少中国留学生担心因为新规则而被驱逐出境。

很多高校纷纷出台相应政策，以应对ICE的决定。布朗大学校长帕克森在7月8日致全校师生的邮件中说，ICE的这项规则是残酷的，它将国际学生的学习命运置于高校完全无法预测的病毒之手，从而使国际学生处于明显的不利地位。该规则也是对公共卫生的直接威胁。在这个充满不确定性的时代，每所大学都应根据自己的具体情况和所在州的健康指南，自由选择如何最安全地提供教育。

除了从道义上对新规予以谴责之外，布朗大学还为国际学生提供了符合实际的帮助。

首先，由于布朗大学计划混合式教学，因此，国际学生能够注册至少一个面对面的课程，从而使他们有可能留在美国。但在布朗大学所在的新英格兰地区出现新冠病毒再次暴发的情况下，学校也不得不转而使用完全在线教学，该校将与教职员工一起制订计划，以最大程度地减少任何国际学生被迫离开美国的机会。

其次，布朗大学正在观察和分析SEVP的指导和说明，以确保所有即将返回美国的国际学生，都可以按要求继续接受教育。学校已经与国际学生进行了交流，并将在线上和线下混合模式的背景下为他们的选择提供支持，这是布朗大学2020~2021年教学方法的一部分。

帕克森说，他们将继续支持国际学生。“他们是我们社区中的宝贵财富和出色成员，我们正在与我们的同行（其他高校）一起，寻找反对美国当下政策的办法。”

哈佛、MIT起诉美国政府

在ICE发出声明的第三天，7月8日，哈佛大学宣布联合MIT，一纸诉状将美国政府告上了法庭，阻止执行这项新指令。根据美国法律，凡是处于诉讼中的行政命令不得予以执行。这是哈佛大学迅速提起诉讼、及时阻止该项命令的策略与目的所在。

哈佛大学已经制订了秋季学期的计划，大约40％的学生将返回校园，但大多数课程还采用线上的形式开展。按照这个新规，哈佛的线上教学将会严重影响众多的国际学生。据哈佛统计，该校国际学生数大约占整个学生数的21.1%。

哈佛与MIT的诉讼得到了众多美国高校的强力支持。它们说，新规则迫使学校“要在不顾忌公共卫生风险地开放校园和强迫国际学生离开该国之间做出选择”。不仅如此，7月10日，加利福尼亚州成为第一个就新规则起诉特朗普政府的州。

时间到了7月14日，事情突然发生反转。特朗普政府宣布同意撤销有关国际学生的规定。这就相当于宣布ICE最新的声明与主张作废。他们对国际学生的相关要求，重新回到了3月份所发布的指南上，即允许通过在线课程学习的学生以F-1签证在美国居住。事情就此偃旗息鼓。

疫情下的问题不能完全靠政治手段解决

这次突发的国际学生事件，以ICE收回限制令、美国政府失败而告终。回顾该事件，我们不难发现美国政府失败的原因所在。

首先，错误地选择国际学生作为打击对象。如前文所述，美国政府的主张是要国内高校下学期开门办学，但因无法直接下达命令，故将矛头对准美国高校特别是顶尖高校中的国际学生群体。

美国政府与高校开展斗争，却将矛头指向无辜的国际学生，这不仅不妥，甚至可以说手段有些不入流，就像你不能与自己的直接对手较量，却要打击对手群体中最无辜的人员来迫使对手就范一样。这在道义上已经低人一等了。

其次，疫情时期是个非常时期，不该用师生的生命尝试政治主张。当下，美国疫情依旧严重，此时要求高校开学，会使师生冒极大的生命危险。因此，这不单单是正确与否的问题，也不单单是政策可能有误的问题，而是决策有可能置人于死地的问题。因此，遭到人们的强烈反对也在情理之中。

再次，限制国际学生将会对美国高校财政构成巨大威胁。每年有100万国际学生在美国大学就读，这一巨大群体所产生的经济影响自然也非常大，大约会有410亿美元的经济影响。这样的损失会使得原本因为疫情而财政困难的美国高校雪上加霜。若持续下去，美国高校的损失将会更大。这也是他们奋起反抗政府指令的重要原因之一。

或许可以说，美国政府在美国高校的诉讼与强烈反对下的突然转变，既在人们的意料之外，也在情理之中。套用一句历史名言，或许可以道出这次美国政府败给美国高校的主要原因——

美国政府在一个错误的时间（疫情时期），选择了错误的打击对象（国际学生），与错误的对手（美国高校）进行了一次错误的诉讼。

（原题为《美高校与政府较量：四大错误导致的诉讼》）

(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)