简体中文
近年来，“碰瓷”成为社会上尤其是道路交通领域的一大毒瘤，“两高一部”日前专门出台司法指导意见，明确了此类违法犯罪行为可能构成的刑法罪名，有望起到震慑效果。
2020年10月14日，最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合发布《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》（下称《指导意见》），就惩治“碰瓷”违法犯罪行为的法律适用，公检法部门间的分工配合，以及定罪量刑等问题作出了详细规定。
所谓“碰瓷”，《指导意见》指出，是指行为人通过故意制造或者编造其被害假象，采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为。此类违法犯罪行为性质恶劣，危害后果严重，败坏社会风气，且易滋生黑恶势力，人民群众反响强烈。
现实中“碰瓷”的手法多样，也涉及刑法中的多个罪名。《指导意见》明确了对“碰瓷”行为的十种情形定罪处罚的标准，比如虚构事实、隐瞒真相、骗取赔偿的以诈骗罪定罪处罚；敲诈勒索他人财物，以敲诈勒索罪定罪处罚等。
《指导意见》对“碰瓷”行为侵犯他人人身安全等情形进行了法律定性。如为实施“碰瓷”而故意杀害、伤害他人或者过失致人重伤、死亡，将分别以故意杀人罪、故意伤害罪、过失致人死亡罪、过失致人重伤罪定罪处罚。
上海大邦律师事务所律师丁金坤对界面新闻表示，“碰瓷”一直是违法犯罪问题，过去没有给与足够重视，现在因为国内机动车数量与日俱增，“碰瓷”现象也大大增多，故需要司法机构专门下文解决。《指导意见》出台后，“碰瓷”违法犯罪行为的法律问题将清晰化，也便于基层执行与理解。
中国政法大学法学院教授阮齐林告诉界面新闻，“两高一部”出台“碰瓷”违法犯罪案件的司法指导意见，现实意义非常重大，“碰瓷”在很多地方都相当普遍却无人能管，或者很难去管，骚扰了民众最基本的生活安宁，破坏了日常的生活秩序，也败坏了社会风气，迫切需要加大力度整治。
界面新闻检索中国裁判文书网发现，与“碰瓷”行为相关的违法犯罪案件中，发生在交通事故领域居多，也有“碰瓷”行为人因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪等被判刑，根据犯罪情节轻重，被告人被判处的刑罚包括有期徒刑、无期徒刑和死刑等。
如北京市顺义区人民法院作出的一份刑事判决书显示，被告人王某舰伙同6人形成恶势力犯罪团伙，采用驾驶汽车故意与被害人所驾车辆相撞制造交通事故，后以被害人酒后驾车等理由向被害人敲诈勒索财物的方式先后作案18起，其中被告人王某舰参与11起，涉案金额为人民币101600元。被告人王某舰因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元，其他六人也分别获不同刑期。
而云南省高级人民法院作出的一份刑事裁定书显示，2013年8月16日晚，被告人张某周指使郭某某等人外出“碰瓷”，次日凌晨，郭某某等人骑一辆电动车主动撞上刁某某所骑的电动车，张某周纠集同伙使用跳刀、甩棍、现场的拖把棒追打刘某波、刁某某等人，持刀刺中刘某波身体，刘某波因心脏、肝脏被锐器刺破致急性失血性休克当场死亡。刁某某身体多处刀伤，构成轻伤。该案中，法院以故意伤害罪判处被告人张某周死刑，缓期二年执行。
阮齐林分析，以前虽然“碰瓷”类违法犯罪案件被追究刑事责任的数量也不少，但主要是恶意制造交通事故的情况较多，因为这类案件比较好查证。其他类型的“碰瓷”在处理上普遍缺乏足够经验，如果查证行为人实施“碰瓷”的次数不多，违法所得的数额不大，或者后果不严重，办案人员可能会比较犹豫，而且，由于司法标准和尺度不明确，公安机关在执法过程中也可能不愿意介入过深。
此次，“《指导意见》区分具体情形，进一步明确案件的定性和处罚，统一了司法标准和尺度，给了公安机关介入此类案件的信心和底气，有望打破‘碰瓷’无人能管、无人敢管的局面。”阮齐林说。
《指导意见》指出，对实施“碰瓷”，尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，要依法给予治安管理处罚。阮齐林表示，“碰瓷”只是一种欺诈的手段，本质上是骗人钱财或者讹人钱财，在定罪上是构成犯罪还是违反治安管理条例，主要取决于涉案金额是否达到诈骗罪等的追诉金额起点，如果达到，可以认为构成犯罪，或者行为人是否多次“碰瓷”，如果次数达到三次以上，一般也可以作为刑事案件立案。
《指导意见》还提醒基层执法机关，应当准确把握法律尺度，注意区分“碰瓷”违法犯罪同普通民事纠纷、行政违法的界限，既防止出现“降格处理”，也要防止打击面过大等问题。不过，对于“碰瓷”犯罪集团的首要分子、积极参加的犯罪分子以及屡教不改的犯罪分子，应当作为打击重点依法予以严惩。