简体中文
自加勒万河谷事件后，印度莫迪政府便不断以“国家安全”为由，对中国高科技产品和应用百般打压，先后禁止了约220种中国应用；同时，他又借“国货国造”“保护民族产业”“保护本国资源”等名目，试图减少中国各类产品对印出口，限制印度“关键产品”对华出口，并对中国在印投资百般掣肘。其力度之大、花样之多、覆盖面之广，超过了绝大多数和中国曾发生贸易摩擦的国家。
然而，实际效果却似给印度政府开了个大玩笑：最新数据显示，印度“花式折腾”后，中国重新成为印度第一大贸易伙伴，而且这个数据还是印度官方公布的。
印度商务部2月23日公布的临时数据显示，2020年中印双边贸易额为776.7亿美元，尽管远低于2019年的855亿美元，却足以超越前一年刚爬到榜首的印美双边贸易额（2020年度为759.5亿美元），中国重新跃居印度第一大贸易伙伴。
更令莫迪政府不安的是，莫迪“抵制中国”的最大口实，是“中印贸易逆差太大、印度过于吃亏”，“抵制中国货可有效缩小贸易逆差，保护印度利益”，但2020年中国对印度出口总额高达587亿美元，超过美国、阿联酋对印出口总额之和。中国仍然是印度最大的贸易逆差来源。
正如许多明眼人所早已指出的，莫迪政府过去一段时间以来在贸易、投资问题上对中国“关门”，既有传统原因、经济考量，也有强烈和明显的政治操纵痕迹。然而进入2021年，冰冷的数据无声地提醒每个较真的人：一味蛮干只能南辕北辙。
尽管莫迪煞费苦心，推出了所谓“生产挂钩激励计划”（PLI），试图在印度国内促成“替代产业”，填补对中国进口产品被拒之门外后的本土需求空白。然而印度长期以来产业发展畸形，一味求轻、求快导致其重型机电、大型设备等产品“质、量双差”，轻工产品和新兴高科技产品则“量足质不佳”，看上去“很美”，一旦上规模上量就无法保证品质稳定。有业内人士指出，这是因为印度GDP高增速过于依赖“外包”和“两头在外”的依附性产业，本土劳动力素质较低，庞大人口基数形不成产业优势，反成财政负担，而低下的管理水平、标准化能力，更让PLI成为“银样镴枪头”。要补上这些课显然非旬日之功，更绝非易事。
数据显示，中国对印度出口中，大宗机电设备占比高达51%，其中电气机械及设备为最大宗出口门类（178.2亿美元），其次是锅炉、机械、机械设备和核电站设备（123.5亿美元），这些设备印度自己造不了，其它国家要么同样造不了，要么价格昂贵或无法满足印度对量的急需。要知道，自力更生也好，PLI也罢，关键之一就是提升印度产业的“造血机能”，在短时间内用最小代价获得质、量双优的各种重型机械和机电设备。固然，硬件不是万能的，即便拥有了这些也未必能实现目标，但没有这些却是万万不能的——简单说，继续推行“对中国关门”政策，不但无助于提振印度“自给自足”能力，无助于缩小贸易逆差、减少对外经济依赖，反倒很可能适得其反。
至于“对华禁运”则更只有帮倒忙：印度缺乏“人无我有”且中国急需的“不可替代出口产品”，其近年来对华出口实现大幅增长的产品门类，或因中国结构性调整产生相对需求，或因中方考虑睦邻友好关系顾全大局，并非“离了印度就玩不转”。如2020年印度对华出口增长率最高的粗钢类，就系中方出于产业结构调整、环保等需要“压产能”所致。印方一味做“小动作”，中方很容易通过内部调整或寻求替代来源加以解决——更何况，主动减少对华出口，岂不是让对华贸易逆差越来越大？
2020年中国是全球唯一实现正增长的大型经济体，未来中国在全球产业、贸易版图上的有利地位还会巩固，“不可替代”领域还会增加。大势所趋，继续一味蛮干，不论政治、经济各方面，都只能是南辕北辙、背道而驰。
印方挑起民粹甚至对华仇视情绪，其政治目的无非是提振国内支持率，转移矛盾，缓解政治压力。但当国内民众看到这样的数据，心中会作何感想？他们还会继续支持这样“屡败屡战”下去么？
中国也是人口基数巨大的发展中国家，也曾有过从一穷二白起步的艰难坎坷，也曾知耻后勇，喊出“自力更生”“自给自足”的口号。将心比心，印度想发展、想壮大、想自立，这种愿望中国人是完全可以理解的。但历史和现实无数次证明，闭关锁国、固步自封，只能离美好愿望越来越远。不是利用两个发展中大国、邻国间的互补优势借力“搭快车”，而是乞灵于狭隘民粹这剂“吗啡针”，徒然搞坏自己身心，却损人少、害己多，一旦“上瘾”，后果更不堪设想。
如今中印边界一度高度紧张的局势终于有所缓和。有消息称，印度方面也悄然放松了些许一度收紧的、对来自中国投资的限制，希望这是印度联邦政府痛定思痛后的一次政策修正，而不仅仅是两轮高调蛮干间的一次权宜喘息。
（来源：中国网）