婉拒拾荒者“倾家荡产”式捐赠，也是一种善

3月5日，杭州萧山瓜沥镇政府迎来了一位特殊来客，他戴着口罩，将手中的塑料袋交到了工作人员手里，称是抗疫捐款，便转身离开。经工作人员查看，塑料袋里装有12.9万多元现金。镇政府调查得知，捐款人姓杨，今年54岁，全家七口人，全靠收废旧物资维持生计。最终，镇政府与其达成折中协议：退回其中的12万元，接受了9273.4元的捐赠。

疫情之下，杭州萧山瓜沥镇这位靠拾荒为生的杨先生一下子拿出近13万元存款无私捐献，这种义举着实让人感动。实际上，举国抗击疫情以来，类似“重庆87岁独居老人捐出毕生积蓄20万元”、“环卫工老大爷捐出5年的积蓄”的新闻不胜枚举。

我们每每在被他们的义举感动的同时，网络上也掀起了一场关于该不该接受弱者、贫困者超能力捐款的讨论。对于超出自身经济实力的捐赠，接受还是拒绝，确实是个让人纠结的问题。

事实上，不支持“来者不拒”的受捐，成为不少人的共识。在此语境下，杭州萧山瓜沥镇政府婉拒了杨先生的“裸捐”，只收取了“零头”，在理性慈善问题上起到了示范效应。

该不该接受弱者的捐赠，讨论起来，本质在两个问题：一是捐赠者的意愿和权利，二是慈善本身的目的和意义。

首先，捐赠也是一种权利，即便是贫困者、拾荒老人等，他们的爱心善意和支配财产的权利也应得到尊重。接受一部分、退回大部分，既体现了对捐赠者意愿的尊重，又不会因为“裸捐”而使他们陷入困境，能两全其美。

但另一方面，慈善也是存在伦理概念的，如果弱者为了回馈社会捐完了所有的钱或大部分钱，反而导致自己陷入困境，这显然有违慈善初衷。因此，受捐者、相关组织出于关爱的婉拒权利，也是可以有的。

事实上，弱者、贫困者献爱心的通道也一直是敞开的：勿以钱多钱少论慈善，一分钱不嫌少等慈善理念，也是社会共识。但贫困者“倾家荡产”式捐赠不应被接受。

作为公民，回馈社会是一种义务；作为七口家庭之主，家庭生计也是一种责任。为抗击疫情裸捐，其心可赞，但捐完之后若近乎“倾家荡产”，这也是社会不愿看到的情况。

因此，在杭州萧山瓜沥镇政府婉拒“倾家荡产”式捐赠之后，也期待有更多的基层机构本着人本化和平衡的原则，对待“弱者裸捐”的问题，婉拒“倾家荡产”式捐赠之举。