简体中文
当地时间6月3日晚，伦敦市中心的伦敦桥发生汽车撞人事件，随后，其附近的博罗市场（Borough Market）以及沃克斯豪尔（Vauxhall）地区也相继报告了伤人事件。目前，前两起事件已被伦敦警方定性为恐怖袭击。这也是继议会大厦开车撞人、拿刀刺死安保人员、曼彻斯特体育场爆炸事件后，英国在不到3个月的时间内发生的第3起大型袭击事件。
在英国正与欧盟展开脱欧谈判，且国内即将大选之际，连续发生的恐袭事件究竟会产生何种影响？而恐怖分子选择的袭击地点背后又透露出何种意图？对此，“欧洲观察室”的各位专家有不同意见。
专家简介（以姓氏拼音顺序排名）：
简军波：复旦大学国际问题研究院中欧关系研究中心副主任、副教授；
李冠杰：上海外国语大学英国研究中心助理研究员；
艾伦·惠特利：英国皇家国际事务研究所副研究员
忻华：上海外国语大学欧盟研究中心专职研究员，上海欧洲学会学术研究部主任；
张蓓：中国国际问题研究院欧洲所助理研究员
忻华：英国恐怖袭击似乎带有明显的政治意图和意识形态上的象征意义，两次在伦敦市中心的政治地标伦敦桥发起攻击，是向英国的政治制度和主流政治文化发起挑战和威胁，攻击曼彻斯特的演唱会和伦敦的酒吧，是向英国人日常的社交生活，也就是英国的传统文化和传统生活方式发出攻击，并制造一种无处不在的恐怖气氛，破坏社会的正常运行。
三个月三次恐袭，其手法与2015年初查理周刊事件以来欧洲大陆的多次恐袭事件的手法很相似，明显受到欧洲大陆连环恐袭的影响：使用车辆冲撞市中心，攻击具有欧洲传统生活方式的象征意义的公共场所等等。恐怖袭击不仅有可能加剧欧盟与英国之间的对立，而且也不排除会造成英国内部的社会撕裂，导致主张孤立主义和保守主义的本土保守民众与自由派和移民及其后代之间关系紧张，相互的猜忌和对立情绪会加剧。
恐袭的常态化，已经从欧洲大陆蔓延到了英国，最早是2015年的法国，然后是2016年夏的德国，现在是英国，这一波恐袭恐怕不会是最后一波，英国也不会是最后一个地方，新的连环恐袭在新的地方出现，恐怕难以避免。
李冠杰：这次恐袭具体和冲击英国传统文化应该没有太大关系，因为事情发生在晚上十点，可能伦敦桥上的行人和酒馆中的人比其他地方多，选择这里会提高杀伤力。另外，伦敦的安保系统还是很好的，昨天的恐袭和3月份的恐袭使用的工具都是汽车和刀具，没有炸弹爆炸，这说明伦敦已经把恐怖袭击控制在“冷兵器时代”下，已经把恐袭受到伤害的程度降至最低点。
另外，恐袭会对大选产生影响，梅首相的处理措施会为保守党加分，而且伦敦市长是工党议员，在其任下几个月内连续发生恐袭事件，他要承担责任，这会不利于工党在竞选中的形象。预计保守党会在大选中获胜，保守党一直强调捍卫英国的价值体系和生活方式，在国际上领先打击恐怖主义。保守党获胜后会实施硬脱欧，以后恐怖分子无法通过欧盟跳板到英国去，英国会相对安全些。
简军波：恐怖分子是有政治目的的，地点选择一般也会有政治目的。忻华老师说的不无道理，但要找到确切的证据比较难。如果恐怖分子真能自由选择攻击目标，说明英国防恐怖措施还很有问题的。另外，在大选和脱欧谈判之际，恐怖分子发动袭击，事实上在大选时有利于保守党，以及英国的“硬脱欧”，英国以后可能更趋保守内向，不会再像之前那样，跟随美国插手伊斯兰世界。
张蓓：恐怖袭击能发生肯定是安全疏漏。曼城事件之后安全警戒级别被提高了，但因为没查出嫌疑人属于一个更大的恐怖主义网络，警戒级别又被下调了。移民管控是个长期问题，也是促使英国脱欧一个重要原因。这次的事件对大选肯定有影响，保守党与工党的差距已经缩小，短时间内多起恐怖袭击说明保守党宣传的强大稳定领导根本靠不住。
艾伦·惠特利：英国的确在短时期内连续遭遇三起恐怖袭击，但法国、德国和比利时在过去18个月内也被恐怖分子瞄上了。我不觉得有任何理由会使英国成为伊斯兰极端势力的肥沃土壤。如果恐袭对大选有影响，我会觉得很吃惊。恐袭只会起到反效果，如果英国的政治制度正遭受威胁，民众只会比以往更团结、更坚定地支持它。“伊斯兰国”在伊拉克的生存空间日益缩小，所以它鼓励它的拥趸在西方发动更多恐怖袭击，其中一些就像发生在伦敦的那样，技术含量很低。