简体中文
男孩喜歡汽車，女孩喜歡洋娃娃，這些問題聽起來多麽理所當然。但只要有人問出一句“爲什麽”，越簡單的常識似乎越難以解釋，比如這個問題——人們爲什麽要穿粉紅色？
我們興許應該從粉色帶給人的印象說起。它是如此女孩子氣，事實上，這個刻板印象到如今也沒有緩解，即使現在的男人也有粉色的西裝、粉色的襯衫和粉色的褲子，不過絲毫沒有幫助粉色走出女性感的定位，人們叫那些應用在男裝上的粉色爲“性別模糊的哲學”。
那麽這樣的意識從何而來呢？又是誰規定了粉色是屬于女孩的時尚呢？
在一本名叫《粉和藍，從美國男孩和女孩的區別》一書中，馬裏蘭大學的教授 Jo B. Paoletti 對此做出了解釋，這和人類的育兒方式有強烈的關系。如今在嬰兒時期，父母們總在衣著上下功夫，男孩女孩都常穿著白色的面部和紗裙，直到有一天，父母會忽然意識到“ 我的天，他們已經長大了，而我給他們穿錯了衣服。”從意識到錯誤的那一刻起，粉色就歸屬了女孩，而男孩則被教育爲應當喜愛藍色。
男性穿粉色曾被人視爲是男子氣概的象征
然而，這種兩級分化的發展既不是線性的也並不快速。在19世紀中期，這兩種顔色還沒有成爲性別符號，一戰以後，粉和藍才成爲了流行文化中性別權力衍生的概念産物。
但很有意思的是，一戰年間，粉紅色並不是女性化的象征，在那個時代，粉色的應用範圍是廣于藍色的。比如當時最著名的時裝設計師Elsa Schiaparelli，粉色是她的代表色，一本書很好地表明了這一點，書名叫《 Hot Pink：The Life and Fashions of Elsa Schiaparelli》（《豔粉色：Elsa Schiaparelli 的生活和時尚》）。
那時候，粉色也是屬于男孩的顔色，因爲它相比藍色更加熱烈和明確，人們認爲那是一種堅定的男子氣概。在1927年的《時代雜志》裏，我們還能看到 Best & Co.美國的權威零售商們在教導父母們如何給男孩子穿粉紅色的衣服。
在《了不起的蓋茨比》這本1925年的經典小說裏，還著重描寫了這樣一個橋段：Jay 穿著一身粉紅色的西裝和他的情婦、情婦的丈夫一起共進午餐。這個場景曾被現代的讀者解讀爲時髦的顔色象征。而在那個年代，穿上粉西裝的男人並不會被誤會爲娘炮，反而會被認定爲有誠意的人。
還有一個例子。2012年，人們在拍賣會上看到了美國最著名的鋼琴家 Liberace 的遺産，那是一些定制文具，從墨水到信紙，都是清一色的粉。而 Liberace 正出生于1919年。
直到一戰以後，粉色和藍色才具備了性別指向意義
這樣的境況一直延續到1940 年代。隨著美國生育潮的來臨，用服飾劃分性別的趨勢變得激烈，服裝商人們開始用 “性別劃分”的概念營銷自己的産品，漸漸地，父母被教導爲男孩應該穿得像父親，而女孩應該穿得像母親，且必須穿裙子上學。
粉色被社會標准從男性身份中強制剔除，男人們開始抛棄明亮的顔色，在社會化中完成了更爲激進的男權的轉型。而事實上，美國至今依然是全球男權主義最占主導的國家。
然而曆史總是反複無常的，二十年後，女權主義運動開始盛行，女人們又開始反對粉色了，她們拒絕穿著女性特征明顯的服飾。在Paoletti 的研究中，1970年代左右的兩年時間內，如 Sears、Roebuck 的商場裏幾乎看不到粉色衣服，藍色占領了零售業。這股中性風一直流行到1985年，Paoletti記得那一年，街道忽然不再是藍色海洋了，粉色回歸，連超市裏賣的尿片都做成了粉色和藍色。
在1985年代出生的孩子如今很多都成了年輕媽媽，她們成長在粉色蕾絲、長發芭比娃娃組成的環境中。而發達的廣告和營銷不斷強化著社會習俗，讓粉色成爲了最爲明顯的性別標簽。
了解了粉色這麽悠久的故事，你也許也該明白，爲什麽時尚品牌的複古風裏常常使用到粉色了吧。這種顔色本身就是一種沈澱，比如這套 Gucci 的套裝，當然還有 Louis Vuitton 這一年的招牌——穿著粉色皮夾克、染著粉色頭發的二次元女孩。
Louis Vuitton
Gucci
Dior
Alexander McQueen
David Koma
粉和藍的大熱也少不了大公司做推手
而至于粉色爲何在今年格外炙手可熱，很大原因也和彩通這家權威色彩機構發布的流行色有關。2015年年底，彩通也發布2016年的流行色——“粉水晶”和“甯靜藍”，這是它第一次以色彩組合的形式發布新色。
你看，原來這粉色和藍色的組合，並不是巧合。也有許多人稱這兩個色叫“裝嫩色”，爲什麽？因爲它們從嬰兒時期就伴隨在你身旁了。
