简体中文
作者：陈秋圆
据联合国新闻中心网站消息，11月20日，联合国大会和联合国安全理事会选出了第5名法官，结束了2017年国际法院的法官选举。
英国撤回对格林伍德的提名后，来自印度的班达里成为唯一的候选人。班达里在联大和安理会均获得了绝对多数票，当选为国际法院法官。
难解的选举僵局
总部位于荷兰海牙的国际法院是联合国的主要司法机关，其15名法官由联大和安理会同时选举产生。法官任期9年，可连选连任。国际法院每三年会改选1/3的法官，即5名法官。
据国际法院网站消息，11月9日，在第72届联大和安理会上，来自法国、索马里、巴西和黎巴嫩的4名候选人胜选，成为国际法院法官。剩下1个席位则由英国的格林伍德和印度的班达里进行角逐。
《国际法院规约》规定，法官候选人必须在联大和安理会上均获超过半数的绝对多数票后才能当选。格林伍德获得安理会超过半数的选票，而班达里获得联大的绝对多数票。二人作为现任法官，竞争异常激烈，联合国此前进行的11轮投票都没有结果，选举出现僵局。
此前在国际法院法官选举中，这样的僵局也曾出现过。最近的情况发生在2014年。这些问题最后是由多轮投票来解决的。
背后的政治博弈
英国常驻联合国大使里克罗夫特就格林伍德退选表示，“占用安理会和联合国大会的宝贵时间去继续进行更多轮的选举是错误的。”他说，“我们自然感到失望，但这是一个竞争激烈的领域。”
曾任国际法院院长的中国籍法官史久镛在接受媒体采访时表示，候选人竞选和选举工作是由政府进行的。法官若要当选，必须倚赖所在国家的支持。
作为南亚地区的大国，印度近年来一直希望提高其在地区和国际事务中的参与度，并谋求在联合国中发挥更大作用。《印度时报》在分析印度全力支持班达里成为国际法院法官的理由时指出，其中最重要的是想以法官选举作为一个试金石，对联合国进行改革，并在其中谋求更高的地位。
专家指出，在国际法院的选举中，来自安理会五大常任理事国的候选人，通常都能选上。国际法院里也总有一名来自英国的法官。
这次却打破了这个“惯例”。“丧失法官席位，对英国来说是一个国际政治尴尬。”英国《卫报》指出，有迹象显示，一些欧盟国家感到没有必要去继续支持孤立主义的英国。
该报认为，印度很有可能成为英国“脱欧”后一个重要的贸易伙伴，这或许是英国做出退选决定时考虑的主要因素。此前印度媒体表示，如果英国利用其作为安理会常任理事国的地位来确保选举，印度就退出英联邦。
变动的国际格局
鉴于国际法院的国际性，法官选举为观察国际政治变化和角力提供了一个特别的视角。
自1946年国际法院正式运行以来，这是首次没有英国法官的身影。一些外交官和评论人士认为，这是英国投票决定退出欧盟以来，该国国际影响力减弱的结果。
英国广播公司分析表示，这反映了联合国在安理会之外权力平衡的转变。代表大多数发展中国家的77国集团一直以来都在争取更大的影响力，印度的胜利被视为77国集团在安理会中反击传统西方大国的巨大成功。
“任何秩序之变都是实力竞争与博弈的结果。此次国际法院法官选举中的印英之争，恰恰是新时代背景下的秩序之争的一种表现。”中国现代国际关系研究院南亚东南亚及大洋洲研究所所长胡仕胜在接受本报采访时表示，随着一大批新兴经济体的崛起，二战后建立的国际秩序已不能反映当今的国际政治格局。它需要进行改革，以使其更加公平公正，这也更有利于全球治理。
（来源：人民日报海外版）