“百万名表抵债案”达成和解，债权人收到80万借款本金后将返还...

福建商人谢凤华向他人借款，到期未还后，双方口头约定以百万名表抵债。债权人在持有名表4年后，向法院提起诉讼，要求谢凤华偿还借款，并支付利息。法院终审判决债权人胜诉后，福建省高级人民法院决定对该案再审。

2020年9月16日，该案在福建省高级人民法院再审开庭。谢凤华的代理律师林丽鸿告诉界面新闻，谢凤华与债权人陈婉珍已当庭达成和解。

林丽鸿律师提供的调解书显示，谢凤华须在2021年9月16日前向陈婉珍偿还借款金额80万元，债权人放弃案涉债权的利息。债权人收到上述80万元借款本金后，立即返还持有的涉案百达翡丽手表及借条原件。

2013年，谢凤华向陈婉珍借款80万元，约定利息为3%。随后，陈婉珍分三次向谢凤华转款80万元。双方约定，借款期限为6个月。判决书显示，谢凤华支付利息至2013年11月24日后，未还本付息。

2014年，谢凤华和陈婉珍口头达成代物清偿协议。由谢凤华的父亲提供价值约100万元的百达翡丽手表（型号5036）给陈婉珍抵债，上述80万债权归于消灭。但陈婉珍没有归还借条，也未销毁。

在拿到该表4年后——2018年9月19日，陈婉珍以80万借款未归还为由，向晋江市人民法院起诉，要求谢凤华偿还80万元借款，并支付利息92万余元。

本案经过一审、发回重审、重审一审后，泉州市中级人民法院终审判决，认定谢凤华父亲虽交付陈婉珍手表，亦称手表于2010年4月在瑞士购买，但其亦自认未交付与手表相关的发票、证书，致使该表的购买途径、品牌价值等未能得以确认，谢凤华主张手表价值百万及已全部抵偿涉案债务，缺乏事实依据。手表缺乏相关发票、证书，且谢凤华父亲自认手表未履行入境申报手续，致使手表丧失可估值性、可转让性的财产特性，因此认定该手表可抵偿涉案债务，将导致双方权利义务失衡，应认定为以手表抵偿债务之目的不能实现。判决谢凤华归还陈婉珍80万借款，并支付利息。

林丽鸿律师表示，法院以手表缺少相关发票、证书为由认为手表丧失可估值性和可转让性，明显缺乏法律与事实的依据。

2020年3月，谢凤华向福建省高级人民法院提交民事再审申请书。提交再审申请书5个月后——8月7日，福建省高级人民法院决定再审“百万名表抵债”案。