简体中文
近日，日本政府召开相关阁僚会议，正式决定通过分期分批方式，将福岛第一核电站经处理的核废水排入大海。消息一经公布，随即引发国际社会广泛关注与议论。尤其是日本周边地区国家和相关国际及区域组织，对日方未经充分沟通协商而采取的单边举措予以强烈批评与抗议。与之形成鲜明反差的是，国际原子能机构（以下简称IAEA）和美国政府却对日方的上述举动表示“理解和支持”。此举在让外界质疑其言论公正性与客观性的同时，更是引发各方对其中缘由的普遍猜测。
在菅义伟政府宣布核废水排海计划后不久，美国国务卿布林肯、国务院发言人普莱斯相继发文，对日方在处理核废水问题上做出的“显而易见”的努力表示“感谢”，甚至是“赞赏”。近乎同时，IAEA总干事格罗西表示，日方处理核废水的方式具有技术可行性，符合国际惯例，该机构将派遣技术任务组赴日，为确保计划执行中的安全和透明度问题提供技术支撑。耐人寻味的是，该机构负责人同时指出，核安全是国家的责任，相信日本政府将在执行决定时以持续“透明和开放”的方式与各方互动。
作为享有较高国际公信力的和平利用核能机构，以及日本最主要的安全盟友，IAEA和美国政府之所以发出与其他国家和地区组织截然不同的论调，其原因可归结为以下两点。
从历史维度看，一方面，IAEA在上世纪50年代成立伊始便打上美式烙印，时任美总统艾森豪威尔将其视为实现“和平利用原子能计划”的重要组成部分，核原料及和平利用核能技术输出的平台，进而赢得与苏联的竞争，建立美国领导下的国际原子能保障监督机制。另一方面，日本凭借IAEA在东亚地区指定理事国的身份定位，在该机构中长期扮演重要角色，并为自身战后核工业的发展铺平道路。
从现实维度看，出于地缘政治和国家利益等现实考量，美国愈发强调日本在塑造所谓“自由与开放”的印太地区秩序方面的基石作用，这已从拜登总统就职以来两国高层密集的会晤中得到印证。因此，不排除美方通过自身在IAEA中的影响力来引导国际主流舆论，为日方不负责任的行为辩解开脱。
然而，相关事实已充分证明，IAEA和美政府的部分言论缺乏科学依据，是站不住脚的。
首先，从技术层面看，福岛第一核电站多达120余万吨核废水引发的处理和排放问题，仍属世界性难题，需各利益攸关方在充分协商的前提下，采取协调一致的探索性举措加以应对。况且，因地质灾害产生的福岛核废水与核电厂正常运转状态下产生的废水存在本质区别，IAEA宣称日方举措符合“国际惯例”的说法实难服众。
其次，IAEA对日方核废水处理能力的评估有待进一步完善。从官方披露的信息看，除“氚”以外的其他放射性元素都将在排放前被移除或降至安全水平。但国际环保组织绿色和平的研究结论显示，东京电力公司的多核素去除设施水处理技术（ALPA）不仅无法去除“氚”和碳-14，也不能完全去除其他放射性同位素，而后者对人类健康和水生物造成的危害甚至更大。
最后，也是最为重要的一点，美政府出于一己私利，刻意淡化日方行为危害性的做法，进一步暴露其以政治意识形态划线，在生态环保问题上奉行“双重标准”的本质。在美国国务院官方声明中，竟采用“似乎合规”这种异乎寻常的含糊措辞，表明其对日核废水的危害并非全然无知，而是有意将本国现实利益凌驾于地区民众的安全与健康福祉之上。这种掩耳盗铃、转移矛盾的丑恶行径，非但不利于塑造各方携手解决问题的良好氛围，更有损于美方在全球气候变化等环保议题上的政府公信力与道德感召力。
（来源：中国网）