简体中文
9月18日，美国最高法院大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）因病去世，享年87岁。她在1993年被克林顿总统提名为大法官，是继奥康纳之后的第二位女性大法官。
金斯伯格其人其事
金斯伯格堪称美国性别平等法律体系的奠基人。她的整个职业生涯都致力于保护少数群体的正当权利，特别是女性的就业、教育和堕胎权。作为公益律师，她曾多次发起挑战性别歧视的诉讼，并在最高法院赢得五次标志性胜利。作为大法官，她在1996年弗吉尼亚军事学院性别歧视案中，发表了里程碑式的意见，裁定该校仅以性别为由排除合格妇女入学的做法是违宪的。
金斯伯格还是第一位拥有大量粉丝的大法官，这在美国最高法院的历史上绝无仅有。她不仅经常出现在公众视野中，更成了无数美国人的流行文化偶像。她的形象是当今女权运动的重要象征，她的头像被印在各种玩偶、服装、马克杯、手提袋上。
与其鲜明的社会形象相反，金斯伯格的法律意见总是体现着温和、克制、渐进、共识的原则，这在政治极化的美国实属罕见。虽然金斯伯格生前是自由派大法官的旗手，但她的意识形态是相对温和的。她认为最高法院不应当去推动大规模的社会变革，并期望大法官之间能达成共识。她的政治立场跟2016年去世的斯卡利亚大法官截然相反，但两人却能保持密切的友谊。
两党的争斗
金斯伯格期待共识，但她的去世却引发了一场政治风暴。参议院共和党领袖麦康奈尔宣布他会尽快对大法官提名进行投票。这跟他在2016年的做法完全相反。斯卡利亚大法官在当年去世，但麦康奈尔宣称应该等新选出的总统来提名。如今麦康奈尔辩称该规则只适用于参议院和总统职位由对立党派控制的情况。
麦康奈尔与共和党人的做法毫不出人意料。他们一直竭力把更多的保守派人士送进最高法院，以便在未来许多年里主导该机构。保守白人是共和党的基本盘，他们强烈希望逆转美国社会的自由化趋势，特别是在堕胎、同性恋、投票权等议题上。但这个基本盘的规模在萎缩，不大可能长期控制国会或总统职位，唯有寄希望于几个终身任职的大法官。
民主党人则发生了相反的转向，要求共和党不得在大选年任命大法官。现在离大选不到45天，而且民主党人相信拜登很可能当选。更重要的是，如果再任命一个保守派大法官，最高法院中保守派和自由派的比例将变成6:3。这意味着在未来许多年里最高法院都将被保守派主导，金斯伯格曾努力捍卫的少数群体的权利可能被削弱或推翻。
目前看来，共和党得偿所愿的机会很大。为了迎合基本盘，特朗普肯定会提名立场保守的人选，即使是女性人选。共和党在参议院占据53个席位，加上副总统彭斯的平局票，只要反叛者不超过4人，共和党就能通过提名。目前只有两位共和党参议员宣称不会支持在大选期间任命大法官。
民主党缺乏有效的反制手段。他们只能发出一些遥远的威胁，无力阻止共和党对保守派大法官的渴望。如果民主党在大选后能同时控制总统职位和参议院，他们倒是拥有几项大而无当的武器。一个选项是扩充大法官的人数，从而任命更多的自由派大法官。这个选项虽不必修改宪法，但存在政治障碍。1937年享有巨大民望的富兰克林•罗斯福总统曾尝试此举，但最终在本党的反对下失败。很难想象未来的民主党能完成这种任务。但如果共和党真的通过了提名，民主党内要求改组最高法院的压力肯定会剧增。另一个选项是将大法官的终身制改为任期制，以便每个总统都有机会任命大法官，但这需要修改宪法，难度更高。民主党还威胁废除参议院的阻挠议事程序，或者用针对特朗普或司法部长巴尔的弹劾听证会来困住参议院，但这些威胁都不大可能阻止共和党当下的行动。金斯伯格去世前曾表示她最热切的愿望是不会被特朗普提名的人所取代。这个愿望看来很难实现。
对大选的影响
对提名进行投票的具体时机尚待确定，在11月或12月份进行的可能性较大。如果在大选前对提名投票，时间可能来不及，且不足以动员共和党的基本盘。特朗普在2016年大选前曾承诺当选后会任命保守派大法官，这个策略为他赢得了关键性的选票。本次大选中他仍在重复这种“饥饿营销”策略。
这场斗争也会激励民主党选民投票。以往民主党政客很难像其共和党对手那样通过该议题来动员本党支持者，但由于自由派大法官只剩下三位，当前的民主党选民可能比2016年的共和党选民更有危机感。有数据显示，在金斯伯格去世后的28小时内，民主党收到的捐款就超过9100万美元，远超过先前的记录。
但金斯伯格的去世能否显著地改变大选结果仍未可知。一方面，两党选民都会受到激励，但两边的力度都尚不明确。另一方面，有民调显示，目前89%的选民都已做出决定，只有11%的选民尚未下定决心。这个事件算是本次大选的“九月惊奇”，但它似乎不大可能成为影响大选结果的关键事件。
（来源：中国网）