简体中文
歐盟峰會將於１５日召開，商討正在歐洲持續發酵的難民危機。隨著中東難民的歐洲夢想幻滅，人們的視線轉向動蕩的中東，反思西方在中東“顏色革命”種下的苦果。
難民危機，暴露“顏色革命”本質。
２０１１年中東版“顏色革命”肇始，在西方所謂“民主”“人權”等價值觀鼓動下，從突尼斯到埃及，從利比亞到敘利亞，一些民眾走上街頭，抗議示威，要求所謂“西式民主”。美國和西方更打著“人道主義”旗號，對敘利亞等國動輒追加制裁，對中東國家內政橫加干涉，暗中培植西方利益代理人，推動當地政權更疊。
“顏色革命”宣揚的街頭政治看似為了爭取民眾利益，其真實用心卻是對國家政權和根本制度的顛覆。在西方策動下，中東北非地區陷入持續動蕩，突尼斯、埃及、利比亞、也門等國先後發生政權更疊。
然而４年多過去，西方模式導致的後果有目共睹：突尼斯政權頻繁更疊，埃及經濟持續凋敝，利比亞派別紛爭、軍閥割據，而敘利亞持續內亂更催生“伊斯蘭國”異軍突起，血腥殺戮震驚世界。地區性危機久拖不決，外溢效應最終引爆歐洲難民危機。
難民危機，剝去西方“民主”“自由”的虛偽外衣。
數以十萬計的難民背井離鄉來到歐洲後，“不受歡迎”“找不到家的感覺”，成為他們的共同遭遇。期待中的樂園成為夢想破滅的地方。
中東難民潮衝擊著西方價值觀的堤壩。如何應對難民潮，歐洲各國分歧難彌，責任分擔機制陷入難產。面對良知的拷問，歐洲開始反思。捷克總統米洛什·澤曼直言，今日難民潮根源來自美國軍事干預中東、北非地區。匈牙利科爾維努斯大學國際問題研究所副教授加利克指出，歐洲國家在阿拉伯世界大力鼓動和支持“顏色革命”，到頭來自己也嘗到了苦果。
而美國，不僅沒有在接受難民問題上顯示足夠誠意，反而意欲加大對敘利亞的軍事干涉力度。美軍參謀長聯席會議主席鄧普西上月稱，如果歐洲決定從根源上應對這次危機，就不應僅限於邊界控制和人道救援，北約國防部長們必須討論軍事行動。
美國在危機干涉的道路上一意孤行，其爭取“民主”、維護“人權”的說辭下，是干涉內政、顛覆政權的實質。在“顏色革命”中，人們追求“民主”，卻帶來民不聊生；追求“人權”，反致生靈涂炭。美聯社評論指出，敘利亞已飽受戰火蹂躪４年時間，美國所謂的外交工作“對於尋求戰爭結束並無用處”。
難民危機，引起發展道路思考。
所謂的“阿拉伯之春”給人們帶去“民主”價值觀，為什么要以流血為附加條件？——俄羅斯國家杜馬（下院）主席納雷什金的質問引人深思。《紐約時報》評論指出，美國“很自覺地”承擔維持全球穩定的工作，然而在敘利亞“這種美式的和平出現了一道醜陋的裂痕”。
在即將召開的歐盟峰會上，歐盟各國領導人將繼續為難民配額而爭執不休，但他們對這場危機的根源卻缺少共識，或是故意“選擇性遺忘”。西方如不擯棄把自己的價值觀強加於人、肆意干涉別國內政的做法，難民危機將作為干涉行徑的副產品繼續輸出，殃及世界。
正如美國《國家利益》文章所說，試圖支配全球和把民主強加於其他國家是行不通的。各國國情、政情、民情不同，照搬西方發展道路與政治制度模式的“顏色革命”不僅不會帶來和平與發展，反而引發暴力與流血的惡性循環。
強扭的瓜不甜。發展、變革必須適合本國自身國情，走什么樣的發展道路必須由本國人民自己決定。難民危機的嚴重後果時刻警惕人們，西方模式不可照搬，必須堅持在政治穩定的前提下推進改革步伐，不能掉入“顏色革命”陷阱，以免泥足深陷，讓整個國家和人民付出慘痛代價。（新華社記者陳聰 辛儉強）