简体中文
亞太日報綜合報道，香港政改首輪咨詢將在5月3日結束，大律師公會日前發表意見書，指基本法明確表明，只可透過提名委員會產生特首候選人，“公民提名、“政黨提名不符合基本法。香港輿論普遍認為，這一法律見解對推動香港政改具有“關鍵影響。
《經濟日報》發表的題為《公民提名“判死刑 利溫和泛民》的文章說，中央政府表明“公民提名不符合基本法，但激進泛民仍力挺學界主張的“公民直接提名方案，這也成為“占中運動核心方案；如今大律師公會政改意見書指出“公民提名不合法，相信這有利於溫和泛民進行反擊。
文章認為，大律師公會的聲明可謂是“及時雨，令溫和泛民暫松一口氣，起碼他們有理由解釋為何不堅持“公民提名；而且大律師公會有公信力，會影響中間派市民在電子公投中不投票支持“公民直接提名方案。
《經濟日報》題為《放低公民提名包袱 政改向前行》的評論指出，大律師公會既非內地“護法學者，更非香港親建制社團，而是代表香港法律界的專業團體，該會意見在香港社會向來極具分量，素受港人尊重。大律師公會的見解，正好為泛民溫和派放下“公民提名，提供堅實法律理據。
評論說，就政改達成共識，關鍵是能否籌謀中央與港人皆能接受的方案，雙方最大公約數在於要按照基本法推動普選，如此中央與港人才有討論政改的基礎。事實上，“公民提名不符合基本法，中央固不可能接受“違憲的公民提名，此亦是中央已多次明確表達的立場；而港人包括泛民既追求民主，亦珍惜法治，便須接受事實，尋求其他方案，才有達成共識的空間。
評論表示，泛民溫和派須拿出政治智慧和道德勇氣，擺脫激進泛民以“公民提名捆綁，在基本法的基礎上，在提名程序、參選門檻等關鍵問題上，與中央展開實質對話談判，為港人爭取最大民主程度的特首普選。中央與建制派政團亦須在政改上展現更大誠意與彈性，取態宜松不宜緊，營造空間讓占大多數中間理性聲音發聲，逐步收窄中央與泛民之間的鴻溝。
《經濟日報》的文章指出，溫和泛民例如前政務司司長陳方安生的“香港２０２０、１８學者、公民黨湯家驊等方案，都沒有“公民提名元素，因他們早知“此路不通。民主黨支持的三軌制，雖也有“公民提名，但非必不可缺。
《明報》題為《大律師公會否定公提 溫和派遲來的春天》的文章說，大律師公會政改意見書，如同“一錘定音否定“公民提名，同時贊同大幅將提名委員會民主化，減低提委會“篩選的機會，而細心一看，這意見書與陳方安生、１８學者等溫和派的方案接近。公民黨湯家驊也率先說，公會意見跟他意見相近。公會的立場，為溫和派找到了“道德力量支持。
文章認為，大律師公會的意見一方面否定“公民提名，激進派對此會批評“保守；一方面提出提委會低門檻產生候選人，這又未必能令建制派滿意。有建制派領導便形容，公會始終有法律專業，有些明顯同基本法有出入的建議，例如“公民提名，公會不可能說同意，而部分基本法無規定的事項，公會便提出較開明的建議，如候選人數目，公會便反對設人數限制。不過，建制派人士認為，不設人數上限“政治上不現實。
《明報》的文章認為，“占中運動在５月６日將舉行第三個商討日，屆時會揀選三個方案，再在６月２２日供市民電子投票。“占中核心人士分析，參加商討日的主要是民主派核心支持者，相信會偏向公提方案，不會受公會意見左右，但如果６月２２日電子公投的方案中有溫和派方案，像陳方安生或１８學者方案，大律師公會的意見應能產生一定作用，因為投票者是普通市民，而公會的形象中立，市民較能接受公會的意見。
《星島日報》題為《撕掉公民提名“合法的面具》的文章說，近日激進民主派采用密集攻勢，積聚力量。每年組織七一遊行的民間人權陣線，已經表明只會推薦學界主張的“公民直接提名方案，這個由“學民思潮和“專上學生聯會全力推動的方案，近日再獲部分學者聯署支持。“公民提名將成為６月電子公投的熱門選擇。
文章指出，大律師公會立場向來偏向民主自由，不過，此次對基本法中有關提名委員會角色和權力的理解，卻與中央保持一致，表明提委會的權力不容削弱，並且從法理角度，逐點駁斥“公民提名合法的論據，為泛民陣營放棄“公民提名提供堅實的法理支持，不再為“公民提名昏頭轉向。
