題：機器當裁判，你支持嗎？

新華社北京６月２９日電

題：機器當裁判，你支持嗎？

新華社記者周凱

門線技術在巴西世界盃的亮相，讓球進沒進了不再是一個問題，機器從此在世界盃上當起了裁判。由於人類認知和感官的局限性，在世界盃歷史上，裁判員的誤判所導致的冤假錯案屢見不鮮。機器的介入，正在改變足球場上的裁判規則，它既讓比賽更加公正，也同時讓比賽少了人情味。問題來了，有人呼籲讓更多的機器參與比賽判罰，有人則痛批這將破壞足球傳統。

（小標題）正方：機器是最公正的裁判

還記得南非世界盃英德大戰的那次冤案嗎？在德國隊２：１領先時，蘭帕德的吊門擊中橫樑彈在地面上，慢鏡頭顯示皮球已經越過門線足有１米，但主裁判判罰進球無效，結果德國４：１血洗了英格蘭。如果進球有效，結果會是如何呢？

在巴西世界盃，這樣的冤案和猜測變成了歷史，因為有門線技術的幫忙。小組賽剛剛打完，門線技術就已經大顯神威了。在Ｂ組第二場智利與澳大利亞的較量中，第６１分鐘智利隊右路送出傳球，巴爾加斯禁區內形成單刀挑射越過門將，卻被澳大利亞中後衛威爾金森在門線上解圍。通過門線技術回放來看，這個球只是剛剛壓線，沒有越過門線。在法國與洪都拉斯的比賽中，門線技術也幫助本澤馬進球有效，平息了洪都拉斯主帥對裁判判罰的爭議。

門線技術小試牛刀，讓比賽中電光火石般的微小瞬間被精確撲捉，人們不禁驚呼，有了機器的幫忙，比賽將不再受到主裁判的主觀干擾。對於任何體育比賽來說，裁判就是維護比賽的公正公平。但是由於人的主觀因素和感官局限，裁判的誤判甚至假判比比皆是，由此導致的比賽不公和假球數不勝數。而機器則完全可以解決這些問題，堪稱是最公正的裁判。相信看過２００８－２００９賽季切爾西和巴薩那場比賽的人都有認同讓機器來當裁判。

門線技術僅僅是高科技在世界盃上的一次暫露頭角，足球賽場上需要解決的誤判問題很多，比如越位。越位靠肉眼很難準確判罰，因越位被吹進球無效也是不勝枚舉，比如本屆世界盃波黑與尼日利亞的比賽，哲科的進球從慢鏡頭來看並不越位，但被裁判認定為越位進球無效，結果導致球隊０：１不敵對手被淘汰。從技術角度來看，通過機器來判定是否越位技術上不是問題，期待更多的機器會在未來的足球比賽中當裁判。

（小標題）反方：機器當裁判才會毀掉比賽

回放等高科技在籃球、網球等其它體育項目中早就司空見慣，之所以在足球賽場遲遲無法啟用就是因為擔心科技的引入會破壞足球比賽的連貫性和傳統。

巴西世界盃的“門線技術”由一家德國公司負責提供服務，但在德國本土，“門線技術”卻吃了閉門羹，德甲和德乙不少俱樂部對反對使用“門線技術”。

與布拉特力主推行高科技相比，歐足聯主席普拉蒂尼始終堅持著足球必須“以人為中心”的哲學，寧願讓場上活躍著五個裁判，也絲毫不動用機器。一方面，科技的運用十分昂貴，僅“門線技術”一項，歐洲賽事如果引進，需要在體育場上安裝精密攝像機，花費高達數千萬歐元，而出現門線險情的可能性較低，一對比就很不划算。另一方面，足球比賽場地大、連貫性強，讓所有的犯規種類都用上機器，那體育場上空恐怕會是機器密布遮天了。

更為重要的是，足球場上的裁判員本身就是比賽不可分割的一部分，他們和足球場上的運動員一樣都是挑戰人類的極限，只不過一個挑戰的是身體對抗、技戰術的極限，一個是挑戰人類感官判斷的極限。既然人類無法克服自身的局限性，為何要用機器將這種局限性屏蔽？只要不是假球，人類的局限性也是一種美，用機器替代人類當裁判，比賽將變成鐵板一塊，沒有了人情味。（完）