限制对伊朗动武法案流产，美国要宣战了吗？

据美国有线电视新闻网（CNN）报道，当地时间5月7日晚间，美国参议院再度以49：44的投票结果表决通过了此前被特朗普否决的限制对伊朗动武法案，由于赞成票未能达到推翻总统否决权所需的67票，这项旨在限制特朗普政府对伊朗采取军事行动的法案最终流产。

这是一个在预料之中的结果，美国参议院2月就是以55:45的投票结果通过了这项由民主党参议院蒂姆·凯恩提出的法案，因此美国媒体在特朗普否决法案后普遍预测，在参议院共和党领导人反对的情况下，在参议院仅有47个席位的民主党人不不太可能争取到20名共和党参议院支持该法案。

不过，在敌视和压制伊朗早已成为美国政坛深入骨髓的“政治正确”的情况下，这份注定流产的法案被最终否决，并不意味着美国和伊朗马上会走向战争。

事实上，美国通过战争来解决伊朗问题的可能性并不大。从军事实力而言，虽然过去40多年时间里伊朗一直遭到美国的全面制裁，但是伊朗依然拥有在中东地区居于领先地位的军事力量，其中伊朗的导弹技术和无人机技术，对美国及其中东盟友都具有很强威慑力。在此前的伊核协议谈判过程中，美国就一直希望将伊朗的弹道导弹问题纳入谈判中，以此来掌握伊朗在这一领域的发展程度并限制伊朗进一步发展此项技术，从中也可以看出美国在某种程度上对伊朗军力的忌惮。而就在4月底，伊朗成功发射首颗军用卫星，也被视为向美国“秀肌肉”。对于美国来讲，通过战争手段打击伊朗反而可能让自己陷入战争的泥潭，在造成美军士兵大量伤亡的同时，还可能危及驻中东地区美军和中东盟友的安全。

从政治层面来说，目前美国也没有政治意愿对伊朗开战。进入21世纪以来，美国接连发动阿富汗战争和伊拉克战争，在消耗了大量财力和付出了数千美军士兵生命之后，并没有获得相应的成果。因此从奥巴马时代开始，美国开始逐渐收缩在中东的部署，特朗普政府上台以来，美国的中东政策调整为“全面收缩，重点强化”，即在中东主要热点地区将盟友推上前线，美军在后方进行协助，但强化在海湾等关键地区的力量部署。在此时发动对伊朗战争，美军又要重新在中东进行大规模部署，这并不符合美国当前的整体战略方向。

美国经济也难以承受再来一场战争的重担。受新冠肺炎疫情冲击，美国经济遭受巨大损失。为了挽救经济，在3月27日推出高达2万亿美元经济刺激计划后，美国政府在4月份连续3次加码相关经济救助措施。然而，这些刺激措施不但效果不彰，反而给本就债台高筑的美国政府再添新债。美国《新闻周刊》曾援引一份专门研究战争成本的报告称，美国2003年在伊拉克战争中的花费高达2.2万亿美元，显然，如果贸然对军事实力远远强于伊拉克的伊朗发动战争，美国的战争费用肯定将远高于这个数值，这将给美国经济造成更加巨大的压力。而对于视经济为连任重要筹码的特朗普来说，这也是他最不愿意看到的后果。

既然对伊朗直接动武并非美国摆在桌面上的选项，为什么美国政坛为发动战争权打得不可开交？从美国宪制角度看，美国发动对外战争的权力由白宫和国会山共享，但在历史上，美国国会只宣战了5次，可以说美国大部分的军事行动都是由白宫直接操刀的。从这个意义上来说，这份法案实际上再度把府院之间围绕战争权的争夺摆上了台面。

在今年1月美国暗杀伊朗伊斯兰革命卫队“圣城旅”指挥官苏莱曼尼和伊朗导弹袭击驻伊拉克美军基地等事件之后，美伊两国险些爆发直接战争。因此这份跨党派法案，可以被视为民主党和共和党内温和派对特朗普提出的警告，毕竟这位肆意妄为的总统在过去的3年多时间里已经给世人制造了太多“意外”。

（来源：海外网）