简体中文
美国东部时间2月5日下午4点，美国会参议院举行特朗普弹劾案审议投票，百名参议员全部出席。对于“滥用权力”和“妨碍国会调查”两项指控，认为特朗普“有罪”者分别为48人和47人；认定特朗普“无罪”者分别为52人和53人。由于任一条款下，认定其“有罪”者未达出席参议员的三分之二，特朗普正式被宣告“无罪”，成为美国历史上第三位被参院宣告弹劾无罪的总统。
两党反应迥异
共和党“普大喜奔”。共和党议员们纷纷表示，民主党发起弹劾是出于党派仇恨，在缺乏证据的情况下、不顾对美国政治的伤害而弹劾总统，特朗普本就“无甚过错”（do nothing wrong），被宣告无罪是理所应当。参院共和党领袖麦康奈尔将此次弹劾称作民主党的“派系狂热”（faction fever），众院共和党领袖麦卡锡则称，众议长佩洛西明知不可为而为之，当有此败。他还公布了一段视频，模仿佩洛西前日撕毁特朗普国情咨文讲稿，将弹劾案文本撕碎，同时高喊“终生无罪”(acquitted for life)。白宫则称民主党发起弹劾是“无耻之举”，此番参院投票宣告特朗普“彻底”清白。特朗普本人发推表示，将于6日午间就“弹劾闹剧”发表演说。广大共和党选民也纷纷在社交媒体上留言，表达对特朗普的支持。
民主党悲愤交加。参院民主党领袖舒默对弹劾投票结果失望至极，认为在共和党主导下，审议既缺乏新证人证据，也未尽到公平审议的责任，故该结果“一文不值”（valueless）。民主党普遍持此观点。
共和党逐渐取得战略性优势
在弹劾调查阶段，民主党凭借众议院多数党席位稳占主导权和话语权。去年12月18日，众议院终于正式通过了对特朗普的弹劾决议案，包含“滥用权力”和“阻碍国会调查”两项弹劾条款，堪称“史上最弱”。外界也普遍预计，要想在参议院将特朗普弹劾免职难如登天。众议长佩洛西并未立即提呈参议院，而是拖延了29天，直到今年1月15日才通过决议案指派了7名“弹劾经理”，并于次日正式提呈参议院。在此后的较量中，共和党逐渐反客为主。整个过程大致分为四个阶段。
阶段一：佩洛西施展“拖”字诀。从众院通过弹劾决议案，到通过指派“弹劾经理”的决议案，共耗时29天。当时两党的争议焦点在于参院审议程序和规则，即是否能够传唤新证人、调阅新证据。民主党在参议院有47席，只要“策反”4名共和党参议员，就能凑够51票，有可能获得程序和规则设置方面的主动权。如果不成功，也只是维持原状，对民主党而言，并没有什么损失。
阶段二：共和党“软操作”。就参议院的审议程序和规则，麦康奈尔和舒默先后进行了多次磋商，试图达成共识，但都以谈崩首场。去年12月31日，特朗普私人律师朱利安尼在海湖庄园参加跨年派对时表示，如果参议院传唤他作证，他会出庭，并且会竭尽全力证明特朗普无罪。10天后，特朗普接受采访时表示，如果前国家安全事务助理博尔顿被参议院传唤，将动用行政特权阻止其作证。这一系列的“软操作”意在向民主党传递信号，即作证的人未必会说特朗普的坏话，而可能说特朗普坏话的人肯定没法出席作证。共和党希望借此打消民主党寻求传唤证人的念头，但民主党一方面已是箭在弦上，无法退让；另一方面也没想真能将特朗普弹劾免职，还是坚持争取在过程中尽力给他泼点脏水。
阶段三：共和党“硬操作”，民主党妥协。佩洛西一直“拖”，参议院收不到弹劾决议案，共和党陷入被动。为了反客为主，共和党采取了一系列“硬操作”。
首先，逼迫佩洛西向参议院提交弹劾案。1月9日，参议院司法委员会主席格雷厄姆发起一部法案。其内容规定，如果众议院在通过弹劾决议案25日内没有呈交参议院，参院有权投票将其作废，麦康奈尔本人也亲自联署。虽然该法案尚未投票，但仍带给佩洛西很大压力。她次日就致信同僚称，将于一个星期内将弹劾案提呈参议院，并且在5天后落实。
其次，整顿党纪，确保团结。罗姆尼、柯林斯等4名共和党参议员在弹劾调查时就一直“刚正不阿”，令麦康奈尔很不爽。他们4个也是民主党重点争取的“策反”对象。1月14日，麦康奈尔主持了参院全体共和党人参加的闭门午餐会，随后召开新闻发布会表示，就算民主党极力阻挠，也不影响共和党的团结，共和党有能力自行设置审议程序规则。罗姆尼等人也未发布不同言论。这基本打消了民主党分化共和党的企图。
最后，打造辩护律师“梦之队”。弹劾审议中，控辩双方的辩论是重要环节。为对付7名“弹劾经理”，1月17日，白宫公布了弹劾审议的辩护律师名单，其中三人备受瞩目：德肖维兹、斯塔尔和罗伯特•雷。前者是哈佛大学法学教授，曾为轰动一时的“辛普森杀妻案”中的辛普森辩护脱罪，是宪法学权威；其他二位是曾负责“白水事件”和“莱温斯基事件”调查的前独立检察官，是弹劾方面的专家。加上其他律界精英，对共和党在审议过程中领风向、带节奏有很大帮助。
阶段四：审议各说各话，投票以党为界。1月21日，参议员投票通过了审议程序和规则的决议案。民主党曾提出修正案，希望能调阅白宫和国务院的相关文件，被共和党否决。弹劾正式进入审议阶段。两党议员和控辩双方各说各话，完全鸡同鸭讲，直至最终投票。历经15天审议后，终于投票宣告特朗普“无罪”。投票结果基本按党派划线，除了罗姆尼投出的那张“有罪”票。
罗姆尼“叛变”凸显共和党内部隐患
从特朗普执政以来，共和党“特朗普化”的趋势越来越明显。共和党看似铁板一块，但实际亦存在隐患。“特朗普化”的本质在于，共和党选民出于对弹劾的反感而高度支持特朗普，使共和党议员们与特朗普之间形成“民意捆绑”，不得不在弹劾等问题上支持特朗普，但并不见得打心底里支持特朗普。
此次投票，罗姆尼在“滥用权力”一项上给特朗普投了“有罪”，成为美国历史上第一个在总统弹劾投票中，对本党总统投下“有罪”票的联邦参议员，遭到党内一片嘘声。连他的侄女、共和党全国委员会主席罗娜•麦克丹尼尔都发推表示，对亲叔叔“失望透顶”。罗姆尼曾是2012年共和党总统候选人，是当时共和党内的民心所向、众望所归。罗姆尼认为，党派利益不能掩盖他的良知，所以投票要实事求是。此番变化，难道共和党在特朗普参选和执政的这短短四年之间竟变化如此之大？也未见得。
“弹劾”是美国政治中的“核选项”，具有极强的党派色彩。特朗普作为从执政以来就一直被“议劾”的总统，在共和党选民心中是“受害者”，在特朗普究竟有无滥权、是否贪腐的问题上，选民心中的感性愤怒恐怕要大过理性思考。目前的美国政坛，愤怒和政治正确大行其道，良知和理性则奇货可居。看似团结对外的共和党大佬们，只是在日益分裂的美国社会和不断极化的政党政治下无奈地选择了在特朗普的领导下委曲求全。若有朝一日特朗普这颗大树一倒，又有几个人会站出来继承他的“衣钵”呢？这还有待时间检验。
距离大选尚有9个月时间。今年的大选必定十分精彩。按特朗普的性格，什么事都做得出来。结合前日的“国情咨文”演说，他肯定不会为弥合社会分歧、促进两党团结做什么努力，甚至几乎放弃了争取中间选民。选战的套路和2016年如出一辙，以危机感和愤怒感激发投票率，这对美国政治生态健康向上没有好处。反观民主党这边，艾奥瓦州初选结果迟迟无法公布，参选人纷纷自我标榜在该州胜选，乱成一锅粥，统筹协调能力备受质疑。党内到现在为止都没有能够一呼百应的领袖式人物。大选中能否击败特朗普，现在还言之过早。
（来源：中国网）