简体中文
作者：朱宰佑（韩国庆熙大学教授）
去年十月，朝鲜官方发表声明，呼吁各方为建立永久和平机制而缔结新的和平条约，以取代1953年朝鲜半岛的停战协议。朝鲜还透露称，他们在今年1月6日其第四次核试验前后，向美国提出了一个“秘密”协议。这一提议是希望通过放弃核试验以换取和平条约，及停止即将举行的美韩联合军事演习。而该提议却吃到闭门羹，华盛顿方面要求半岛无核化列入和平条约谈判的前提条件。而平壤拒绝了华盛顿的要求，因而提前放弃了谈判并试爆核弹。
然而，在新一次核试验后平壤再次要求缔结和平条约，提出美韩停止军演便停止核试验。朝鲜持续要求缔结和平条约的做法将会获得来自中国方面的支持。2月17日，中国外交部部长王毅提议，各方应该签署一份既能实现半岛无核化，亦能达成和平条约取代停战协定。中国将这项提议视为一个折中意见，能同时满足美韩和朝鲜的要求，前者寻求实现半岛无核化，而后者希望维持其政权的安全与稳定。
2月23日，中国在北京的一个联合记者招待会上提出了上述建议，该记者会是在王毅外长与美国国务卿克里会谈后召开。这次会谈十分重要，因为在朝鲜核试验一个月后，中美双方最终同意对朝鲜采取更严厉的制裁措施。王毅外长称，半岛无核化应该与由停战协定向和平条约转变同步推进，同样，作为回应，国务卿克里称朝鲜若能回到无核化问题的谈判桌上，美国可以与朝鲜达成和平条约。
和平条约的前景黯淡，其中一个重要的原因是，奥巴马作为美国总统的日子已进入倒数
在今年四、五月份，有关和平条约的更多细节被披露出来。4月12日，在日本广岛，国务卿克里同时提到了和平条约和更严厉制裁的可能性。克里称美国已准备好在保留前提条件下与朝鲜谈判，而在五月，中美之间讨论了朝鲜缔结和平条约的一套新条件。5月10日，据报道是中国方面提出的这些新条件，和平条约的谈判以朝鲜冻结其核试验项目，并重新加入核不扩散体系为前提。截至本稿写作时，尚未得到平壤方面的回应，似乎是在商讨中国提出的要求。
然而和平条约的前景黯淡，其中一个重要的原因就是奥巴马作为美国总统的日子已屈指可数，奥巴马政府已做好的谈判准备，在11月大选后是否还将为新一届政府延续，这一点非常让人怀疑，而且非常有可能将不再延续。
如果在这一问题上美国是真心地想和朝鲜一道共同参与，那它必须尽早采取行动。自比尔·克林顿起，美国都是在时任总统的最后任期阶段才开始与朝鲜谈判，然而没有一个继任总统延续了其前任与朝鲜的接触。
就以克林顿总统为例，直到其任职的最后阶段，才在1997至1999的四方会谈上开启了与朝鲜关于和平条约的谈判，然而谈判随着四方会谈的结束而结束。为了取得进展，克林顿派其国务卿前往平壤谈判，但亦未取得成功。因为当时距离克林顿卸任总统的时间越来越近，并且新总统在当选后便将这些努力都付诸东流。
而在布什总统的任期内，他本有机会在六方会谈的框架下提出和平谈判，但是，在2005年朝核问题有关六方达成的“9.19”联合声明中，布什并未对此做出任何承诺。而三年后，六方会谈还专门成立了一个工作组专门负责与朝鲜的和平条约谈判，可是这个工作组连一次会谈都没召集过。2008年布什的任期即将结束时，他才匆忙地派他的工作人员前往平壤、新加坡和北京，寻求一个能一次性解决朝鲜无核化和和平谈判的机会。
这些努力又再次被新上任的总统打乱。奥巴马的第一项政策，是要求朝鲜完整地拆除核设施。在奥巴马对朝鲜七年的“战略耐心”政策后，如今在其任职的最后一年正在为条约谈判而和解妥协，同样的，这依然是太迟了。
和平解决朝鲜核问题的唯一可行办法，就是完全地执行制裁措施，古巴就是最好的例子
每一届美国新政府都有一个共同点，即他们并不与中国和朝鲜拥有共同的合作基础。美国仅将其视为对实现朝鲜半岛安全保障的不同模式。因此，美国更倾向于坚持类似于1991年朝韩双方签订的互不侵犯条约这样的东西。与之相反的是，中国和朝鲜认为的安全保障，是美国最终完全从朝鲜半岛撤军，以及美韩同盟的彻底瓦解。
由于和平条约的各相关方对条约各条款的认识并不一致，这使其成了一个非常难以完成的任务。而现在，正如之前所提到的各攸关方附加的前提条件，使和平条约的谈判变得愈发不可能。因而，在当前的这些前提条件下，以和平条约替代之前的停战协定，这样的可能性越来越低。
而和平解决朝鲜核问题的唯一可行的办法，就是完全地执行对朝鲜的制裁措施，古巴的例子充分地说明了这一点：苏联的解体严重削减了对古巴的石油供应，加之其国内的经济困难，从而将其政权推向了崩溃的边缘。在此之下，古巴选择了摆脱孤立，寻求经济改革以维持政权。同样的逻辑可用于朝鲜上，减少对朝鲜的石油供应，也许如其他传统观点所言并不会导致其政权的瓦解，但能迫使朝鲜为了维持政权而摆脱孤立状态，放弃发展核武器。
＊本文作者系韩国庆熙大学教授朱宰佑。译者系严灏文。
IPP评论是华南理工大学公共政策研究院（IPP）官方微信平台，独家发布IPP学术委员会主席郑永年最新文章。