简体中文
【亞太日報訊】屠呦呦今天在瑞典斯德哥爾摩卡羅林斯卡醫學院進行諾貝爾演講，開篇點題中國中醫藥對世界的貢獻。其隨後演講主要講述青蒿素發現過程以及青蒿素臨床上對於瘧疾的治療效果。演講中展示了當年大量的研究文獻，化學式的發現與實驗數據和盤托出。演講由於為學術演講，全篇並無非學術內容，但是中醫和中醫藥不斷被屠呦呦提及。
整個青蒿素的發現過程，本文不再贅述。筆者聽完演講後，有兩點頗有感觸，首先是當年尋找抗瘧新藥時，屠呦呦搜集中醫典籍，遍訪中醫名家，從而為發現青蒿素鋪平了道路。其次是演講中，屠呦呦對青蒿素各種化學性質的分析。傳統中醫和現代科學，看似毫不相容的兩種東西，竟然在演講中變得毫無衝突之感。
目前，國內對中醫藥有巨大的反對聲浪，認為中醫藥全然糟粕。此種論調有其社會背景，但毫無科學論證態度。筆者從來對中醫藥的想法就是，糟粕固然有之，但精華內含其中，全然廢之，罔顧祖先。傳統中醫藥已經不合時宜，但是現代基礎科學的引進則可讓中醫藥再合時宜。聽過屠呦呦演講後，更覺罪不在中醫，而在頂著中醫之名的江湖郎中們。
漫漫廢除中醫之路
廢除中醫這事，已經進行了逾百年。曲曲折折，是是非非，中醫中藥未曾絕跡。1879年，清朝俞樾發表《廢醫論》拉開了中醫廢除的大幕。當時的說法是，“中醫可廢，而藥不可盡廢”。隨後，民國時代的“海歸”們，比如大名鼎鼎的孫中山、魯迅、胡適和陳獨秀等人都倡導廢除中醫。而我們語文課本收錄文章最多的魯迅同志，在《吶喊》自序中就表示，“中醫不過是一種有意的或無意的騙子。”而民國時期最為激進的廢棄中醫事件，就是汪精衛所提倡的“中醫言陰陽五行，不懂解剖，在科學上實無根據；至國藥全無分析，治病效能渺茫。” 甚至提倡“凡屬中醫應一律不許開業，全國中藥店也應限令歇業。”
今天對中醫反對的聲浪跟當時比簡直是小巫見大巫，方舟子等的言論也只能算是東施效顰。當時，對於中醫的反對聲浪，不僅僅是對中醫的反對，而是對整個中國舊文化的反對。中醫只是眾多舊有文化的一環。套用一句歷史課本常說的話，當時的中國積貧積弱。所有的知識分子都在尋找一種振興中華的方法。而西方社會帶來的先進科學知識和文化，被許多知識分子認為是救亡中華的良藥。要立新，當務之急是破舊，於是中醫就成了愚昧的像征，成為知識分子急於消滅的對像。但是，當時中醫是否真的完全一無是處，並沒有什麼建設性的討論。
新中國成立之後，中醫有過一段快速現代化的過程。中醫要進修西醫，學習解刨學。但是，1954年，一個無人能夠反駁的聲音出現，中醫的進化再次停止。-“今後最重要的是首先要西醫學習中醫，而不是中醫學西醫。”（出處網友可自行查找，此處不便明示。）該論述成為了關於中醫的指導性綱領。隨後文革將傳統中醫上綱上線，中醫重新回到了當初的非科學領域。而如今要廢除中醫已經不是開個研討會就能決定的事。我國《憲法》第二十一條規定，“發展現代醫藥和我國傳統醫藥。” 如果真要如方舟子所言，完全廢止，就是違憲的問題。話說方舟子的當務之急不是宣傳中醫無用論，而是去修憲。
韓醫瑰寶 中醫糟粕？
韓醫基本和中醫同根而生，在韓國對於韓醫基本沒有什麼廢止的言論，而是把韓醫當做大韓民國文化的瑰寶。此前，韓國曾將《東醫寶鑒》申請世界文化遺產，引來國內一片噓聲。這正是國人的矛盾之處，唾棄中醫，但一旦別人拿去則拍案而起。
保管《東醫寶鑒》的許浚博物館名譽會長韓大熙就明確表示，“確立韓醫學為我們民族傳統醫學的正統醫學之後，終於逐步向超越漢醫學邁進。” 韓國對於《東醫寶鑒》和韓醫的正統性可見一斑。有人可以將此歸結為島國民族的狹隘性。但是韓國現代醫學的發展並不落後於歐美發達國家，然而對於傳統醫學的研究卻頗為正向。
還記得當年韓劇《大長今》熱播之時，張國立奮起反擊其中有關針灸由韓國人發明之說法。當時，張國立的拍案而起在國內沒有引起多少回響，無人嚴肅對待。此事，反而在韓國引起熱烈討論。韓國人引經據典反駁張國立的說法。而他們的說法大多引用中國醫書。最重要的就是《黃帝內經》中，“故其民皆黑色疏理，其病皆為癰瘍，其治宜砭石。故砭石者，亦從東方來。” 韓國人的說法是“亦從東方來”一句，東方就是指的韓國。
韓國人的說法有些穿鑿附會，但是由此可以看出韓國人對於傳統醫學的珍視，即使強詞奪理也要拉上關系。反而中國的針灸，目前在部分知識分子眼中已經成了邪術。中國已經跨越了需要新文化運動的年代，在這個“媚外”文化盛行的年代，也許我們應該重新樹立老祖宗留下來的精神文化遺產。從治病角度中醫有糟粕，但從文化角度中醫是傳統中華文化不可分離的一部分。撻伐中醫，又是何意？
中醫只是卡在進化路上的西醫
有人說，西醫是科學，中醫是巫術。其實這是謬論。在西醫真正引入化學和解刨學等純科學學科前，中醫、西醫都是純經驗科學。中世紀，西醫沒事放個血再平常不過了。只要是沒法治的病，放血就是最後手段。後來西方社會基礎科學的快速發展才有了現代西醫。
提到西醫不能不提希波克拉底（Hippocrates），此人被認為是將醫學與巫術分離的關鍵人物。西方今多稱其為“西醫之父”。而西方的醫學之父研究出的醫學理論是什麼呢? 就是同樣不靠譜的體液學說和危機學說。
所謂體液學說（Humorism）就是疾病乃體內四液失調之結果，倘若為體格強健者，則四液之量均等。四液就是血液、黑膽汁、黃膽汁及黏液。四液失調時，人即生病，直至回復平衡，方告痊愈。當黏液過多時，就以柑橘入藥，調和之。聽起來是不挺像中醫的陰陽五行。後來，西醫流行大放血也是因為平衡四液學說。
而所謂危機學說（Crisis），則表示危機為疾病之轉折點，能跨越者，則告康復，不然則告死亡。然而即使能越過其一次，亦有復發之可能。根據此理論，危像常在“生死存亡之時”出現，所謂“生死存亡之時”，乃指感染疾病後的一個特定時間。倘若危像在該時刻之後甚久方才顯現，則復發之可能性甚高。這一學說在西方醫學沿用很久。但現在聽起來頗像諸葛亮七星燈延命的橋段。
當然，希波克拉底並不僅僅是因為此二學說就可被稱之西醫之父。希波克拉底其他貢獻則為醫師守則和臨床醫學， 他善用古希腊的手術方式治病。其對疾病的經驗學說目前仍未外科學生的研讀材料。相比之下，張仲景的《傷寒雜病論》是否地位不夠相稱呢。
中醫中藥已經落後時代，這一點無可辯駁。然而現在還有中醫拿著陰陽五行的理論治病，而完全不理現代醫學，甚至表示摻雜現代醫學後中醫不再有用。這種中醫毫無疑問只是騙子。中醫中藥的當務之急是急需現代化，用現代基礎科學作為進化養料，逐漸演進成符合科學範疇的醫學分支。屠呦呦獲得諾獎充分說明，中醫中藥中蘊藏著可以轉化為影響世界的濟世之物。這是一個寶藏，只待人們去提煉與發掘。
結語
當前社會對中醫的反對聲浪，主要是源於那些假借中醫之名懸壺濟世的江湖郎中。當現代基礎科學已經發展到如此階段，卻還要用幾百年前的中醫理論治療現代疾病只能貽笑大方。罪不在中醫，罪在中醫醫生。中醫是中華文化瑰寶，真正的中醫醫生則應該用現代科學將其發揚光大。
當年嚴正主張廢除中醫的魯迅先生，同樣說過拿來主義的問題，取其精華，去其糟粕。如今拿來主義盛行，舶來品遍地。部分人卻要完全廢止中醫，何為？