美媒：奧巴馬是如何失去美國的

【亞太日報訊】據參考消息網報導，美媒稱，2014年中期選舉包括很多變數和一個定數。不管民主黨候選人是作為現任者還是挑戰者參選，是在民主黨佔優勢的州、共和黨佔優勢的州還是搖擺州參選，他們一直被同一個因素拖累：一位來自他們所在政黨的、自去年10月份以來支持率一直不到45%的總統。

美國《紐約時報》網站11月1日發表題為《奧巴馬是如何失去美國的》文章稱，有意思的問題是：為什麼？你或許能想起，米特·羅姆尼將他的2012年競選戰略完全建立於一個假設基礎上：糟糕的經濟將足以令奧巴馬無法得到第二個任期。然而，在2012年全年，雖然失業率仍在8%左右，但奧巴馬的支持率保持在了足夠高的水準（45%～49%），讓他最終獲勝。雖然現在失業率已經降到6%，但白宮並未獲益：公眾的信心不復存在，似乎也不會恢復。

那麼公眾的信心是何時失去，又是如何失去的呢？在布希總統第二任期支持率迅速下跌時，我們很容易給出解釋：是因為伊拉克，伊拉克，伊拉克。但就奧巴馬來說，沒有這麼明顯的合理解釋，而是有四種不完全推測。

1. 他因為共和黨不願妥協而受到責備。

這是受到奧巴馬的很多堅定支持者青睞的一種解釋，因為這讓他基本上得以擺脫困境。這種看法是，鑒於美國出現如今這樣的兩極分化，鑒於公眾傾向於將僵局歸咎於總統，總統的支援率自然會跌向40%出頭。能阻止這種下跌的只有某一預料之外的重大事件，或是一名讓選民意識到他們更不喜歡另一個政黨的挑戰者的出現（對奧巴馬來說，這個人是羅姆尼，對喬治·W·布希來說是約翰·克裡）。但一旦挑戰者落敗，這一過程又會繼續：就像“9·11事件後布希的支持率在除克裡出現的時候之外持續下跌一樣，奧巴馬的支持率在他贏得第二個任期後也註定會下跌。

2. 原因在於經濟。

這種解釋對上一種觀點不予贊同，稱如若經濟能像20世紀90年代那樣繁榮，那麼奧巴馬肯定會有相當大的希望獲得像克林頓那麼高的支持率，管它僵局不僵局！但即使就業情況正在好轉，這種復蘇基本上仍令人失望，尤其對中產階級來說。因此，奧巴馬2012年的支持率與現在的更低支持率之間的對比並不一定是說明經濟無關緊要的一個案例。它是選民的耐心在堅持一段時間後最終耗盡的一個例子。

3. 原因在於奧巴馬醫改。

這是跟布希和伊拉克戰爭最接近的對應：這部醫保法律是奧巴馬的代表性問題，在很大程度上仍不得人心（雖然沒有多少人支持將它完全廢除），它最初出現差錯的時候正是奧巴馬在第二任期內支持率下跌最猛烈的時候。修復網站或許穩定了該系統，但奧巴馬醫改仍會在創造贏家的同時帶來很多輸家，對覆蓋範圍和花費的持續不滿可能是令美國人對他們的奧巴馬一直不滿的關鍵拖累。

4. 原因在於外交政策和能力。

2012年競選的有趣特點之一是，在經濟令奧巴馬的自我推銷很具挑戰性的同時，他擁有一項民主黨政治家常常欠缺的優勢：公眾在外交政策方面信任他。但這種信任隨著愛德華·斯諾登事件開始消減，並且在我們去年秋天不攻擊巴沙爾·阿薩德時進一步消減，最近發生在烏克蘭和伊拉克的事件實際上令奧巴馬無法挽回頹勢：他在外交政策上的支持率在最近的民調中約為35%。

但這種嚴厲的評判可能並非明顯帶有意識形態意味：公眾並不一定正在轉向新保守主義，或者懷念布希歲月。這主要反映了對於似乎很糟糕的執行力的一種基於結果的裁斷，白宮對“伊斯蘭國的遲緩反應同奧巴馬醫改的推出、退伍軍人醫療醜聞以及其他各種第二任期內的怠忽職守時刻類似。這是一個領導方式問題，它反映了自由主義不行，但也不一定就證明保守主義有效。

正是因為這並非明顯帶有意識形態意味，民主黨4日在很多州仍有希望。從北卡羅來納到新罕布夏，再到佐治亞，他們的候選人正被奧巴馬拖累，但他們仍“顛簸於水面之上，只“被淹沒了半身，在等待猶豫不決者屈服（或者僅僅待在家中）。

在很多方面，共和黨人在2014年已經擁有了他們2012年曾經期待的那種局面：除民主黨的忠實擁護者之外，不再有人明顯支持奧巴馬。我們將要發現的是，在人們對奧巴馬不再抱有幻想的時候，是不是只要跟他不是一個政黨就夠了。