简体中文
作者| 魏妮卡
编辑 | 李春晖
本届金鹰奖视后，完美诠释了什么叫“螳螂捕蝉，黄雀在后”。
原本上一届金鹰女神迪丽热巴战袍加身、拿下双视后，金鹰奖在老百姓眼里已成“水奖”。结果今年戏码更迭，它又靠清宋茜50万“水票”博得关注。
本届“金鹰女神”宋茜
观众喜爱女演员奖的网络投票中，原本第一的宋茜，清票后一下跌至第三，远低于赵丽颖的86万票，甚至不及谭松韵41万票。
于是，宋茜粉丝成为本届金鹰奖打假正名、彰显公正的工具人，赵丽颖粉丝则迫不及待要为“视后”庆祝。
“观众喜爱的女演员”清票前后对比
然而谁也没料到，颁奖当晚，半路又杀出来童谣拿下最佳女主角，令吃瓜群众看得一头雾水。金鹰奖历来“视后”不是靠粉丝投票吗？不然迪丽热巴怎么拿的奖？怎么又冒出个“最佳女主角”？到底哪个才是“视后”？
原来今年金鹰奖进行奖项改革，取消各路粉丝厮杀激烈的“水晶杯”——最具人气演员奖，增加最佳男/女演员奖各1位，似乎是对此前“谁粉丝多谁得奖，奖项缺乏公信力”争议的积极回应。
当“观众喜爱的”赵丽颖、王一博尴尬而不失礼貌的看着“最佳的”童谣、任达华上台发表获奖感言，粉丝拼死拼活投那么久，可能投了个寂寞。
但无论金鹰奖怎么折腾，还是落得个跟去年一样的下场——饭圈互撕、路人质疑公信力，终究甩不掉“野鸡奖”的帽子。
2018年金鹰奖“最具人气演员奖”获得者迪丽热巴、李易峰
不过，我们倒也不必过分苛责金鹰，偌大的剧圈，早已找不出一个有公信力的评价体系。演员想要证明演技，死乞白赖去上演技综艺；片方、平台为了证明自己的剧集品质，只能吹吹豆瓣评分。原本是电影评分网站的豆瓣，竟然成了电视剧的风向标。
然而随着豆瓣评分受关注，它的剧集评分也越来越没谱了。一摞口碑崩坏的剧集，开分齐刷刷的7分以上。如果说以前还能靠看微博、抖音热度，感知一个剧火不火。但随着这些平台与影视营销的商务合作频繁，热度已然不可信。
奖项、评分、数据的可操控性，让人几乎失去了对一部剧集真实热度、口碑的感知力。还能信什么？不少人甚至信起了“抽样调查”：“地铁上有人看”、“我同事都在看”、“连我妈都看”。
有风向标意义的奖项，对于一个行业的健康发展必不可少。正如奥斯卡之于美国电影，艾美奖之于美国电视的意义。为何国内却不曾拥有？
民选不民选，精英不精英
国内公认有三大电视奖，金鹰、白玉兰、飞天。“金鹰奖”以观众投票为主；“飞天奖”是政府类奖项，部门领导和相关专家评选，思想性、主旋律为主；“白玉兰奖”由专业评委团评定。
三大奖本来评选维度不同、规则不一，各司其职。但如今共同呈现的结果却是：民选不民选，精英不精英。
金鹰奖作为唯一民选奖，却始终不能服众。
上一届观众喜爱的女演员奖、最具人气演员奖“水晶杯”均由迪丽热巴收入囊中，凭的是一部豆瓣3.0、收视也平平的《漂亮的李慧珍》，击败的对象还是孙俪、刘涛、袁泉、殷桃、杨紫。她们背后作品部部都是响当当，《那年花开月正圆》《欢乐颂》《军师联盟》《我的前半生》，口碑、热度远胜《漂亮的李慧珍》。
《漂亮的李慧珍》豆瓣评分页面
是个明白人都会为其他女演员鸣不平，可这结果，明明是观众自己选出来的？问题出在：路人观众的随手一投，显然干不过有组织、有时间、又氪金的流量粉丝。随着饭圈已成气候，民选奖便成了粉丝打投能力的较量，一小撮人的努力取代了大众的选择。
其实早年金鹰奖就想把流量粉丝与普通观众分开来，设置了一堆奖来“阳光普照”。流量拿观众投的最具人气男/女演员奖，老艺术家拿小团体评委评的最佳表演艺术男/女演员奖，剩下的遗珠拿观众最喜爱男/女演员奖。本来三个奖已经够多，金鹰还喜欢下“双黄蛋”，搞得一年至少产生4个视后视帝。
2014年以前历届金鹰奖获奖名单
奖项多含金量就低，谁都明白这个理儿。重点是，流量演员也开始不满足于仅仅拿人气奖。于是金鹰奖2016年开始减负：
将最佳表演艺术演员奖合并为一个，变成奥斯卡终身成就奖一般的荣誉奖；人气与喜爱两个奖的得奖人选重复率高，一下削减到只剩各2个视后视帝。
2016年与2018年金鹰奖获奖名单
但如果说当年胡歌、赵丽颖拿奖还可以接受，到2018年变成李易峰、迪丽热巴，金鹰奖开始彻底失去信誉。
除了演技与作品口碑，热巴受质疑的原因还有她与金鹰奖承办方——湖南卫视的关系。
2016年，嘉行与湖南卫视签订了为期5年的捆绑合约，嘉行每年为湖南卫视提供1-2部剧，并合作完成5年4部的日播剧。作为嘉行力捧的“大花”，迪丽热巴主演的《漂亮的李慧珍》便是芒果影视和嘉行联手打造，该剧在金鹰奖出尽风头，承办方难免有“夹带私货”的嫌疑。
所谓专家评审的白玉兰奖也存在这个问题。每年白玉兰颁奖晚会，都会被调侃为主办方SMG的年会。
2011年，“白玉兰奖”的视帝视后花落SMG旗下艺人张嘉译和陈数，SMG出品的《老马家的幸福往事》导演杨文军获得“最佳导演”，击败了《黎明之前》导演刘江和成功翻拍《三国》的高希希。
2011年“白玉兰奖”视帝视后花落SMG旗下艺人张嘉译和陈数
2012年，SMG旗下尚世影业出品的《悬崖》包揽白玉兰最佳电视剧金奖、最佳编剧、最佳女演员（小宋佳）三项大奖，击败了当年的爆款剧《甄嬛传》。最终《甄嬛传》只获得“最佳导演”奖（郑晓龙）。
这一情况到2015年有所改观。SMG出品的剧集不再拿大奖，2018年甚至出现了正午阳光三部佳作《都挺好》《正阳门下小女人》《大江大河》包揽大奖的情况。
但国内奖项缺乏公信力的顽疾未除，主办方既当裁判员又当运动员，无论是民选还是精英评选，只要参赛剧集牵扯在主办方的利益纠葛中，就会给奖项的公信力蒙上一层阴影。
第三方裁判员，存在吗？
金鹰奖主办单位是中国文学艺术界联合会，本应该是无利益瓜葛的第三方。但是这种协会一般没有能力承担大型活动，一定会找一个城市或者地方台承办，上述公信力问题就会出现。那么，完全公正的第三方存在吗？
广电每年针对网剧网大的“优秀网络视听作品评选”，其审美与价值取向与“飞天奖”类似，这不，今年就宣布优秀网络视听作品可同评“飞天”、“星光”奖。
但官方评选的奖，毕竟只是一个维度，民间有一大批热门剧集没被覆盖到。行业自媒体也注意到了这一空白，每到年末一堆名目繁杂的晚会颁奖蜂拥而至。可参赛者都是媒体的“金主爸爸”，也难言公正。
自媒体在主要变现渠道不变的情况下，显然当不了裁判员。艺恩、骨朵、Vlinkage等数据公司也存在类似问题。明星、公司一旦变成其客户，他们的榜单必定会有所减值。
艺恩的网剧数据榜单
说到底，现有奖项“商业模式”下，很难老老实实做一个奖、通过形成有公信力的奖项品牌来实现盈利。我国影视行业制度不完善，不存在像好莱坞一样强有力的工会制度，当然也就没有工会这样公正的“裁判员”来评奖。
同样没有工会制度的台湾金马奖，采取的做法是完全交由一个独立组织——金马执委会，自负盈亏的运营。执委会的成员除了主席闻天祥与两三名工作人员常驻外，其他成员每年集结一次，平日里各忙各的。
金马奖虽然这几年与台北市政府签订了长期合作协议，但它们的合作倒不至于像百花奖落地唐山市，101位评委竟然请来了25个当地人，有失偏颇。
从1996年金马将内地片纳入评选体系起，到2019年内地禁止参赛前，回顾这22年来金马奖最高奖项最佳影片的名单，《阳光灿烂的日子》《疯狂的石头》《色戒》等等，金马的含金量不言而喻。大导姜文、管虎、宁浩等都是先在金马奖上获得肯定。据金马执委会主席闻天祥介绍，内地赞助一线品牌商逐年递增，2017年甚至已由OPPO冠名占据主导。
奖项的经济效益与公信力是一对正相关的变量。只有公信力上去了，挺直了腰杆，赞助商自然趋之若鹜；可惜国内的奖大多走上了另一条路——一开始就自降身段，被带资参赛的金主爸爸左右，失去了评奖的独立性。
而除了主办机构的独立性问题，评审模式也是被多年诟病、反复调整后还是被诟病的老大难。
艾美、金钟怎么办奖？
世界任何一个奖都会遭到质疑。没有绝对的公平，只有相对的公平。
如果产业够成熟有工会制度，大多跟美国艾美奖、奥斯卡，香港金像奖一样，由工会成员评选出各个奖项的最佳。如果产业不够成熟没有工会，则采取台湾地区的金钟奖、金马奖模式，由精英评审组成小团体评奖。
两种模式各有利弊。艾美奖、奥斯卡每年的颁奖季，都被调侃为公关季。由于大部分工会成员没有时间看完所有的片子，公关就成了很重要的拿奖攻略。
如果公关不成功，大多数时候艾美奖的名单都由“Blue Ribbon Panel”蓝领委员会决定。这群人共同点是年纪大了，退休或者半退休状态，有空闲刷很多剧，成了投票最积极的意见领袖。
要不然年长艺人总是容易得奖呢？《黄金女郎》4位老太太主演轮着拿奖，连续4年都把剧情类最佳剧集颁给《广告狂人》，连续5年把喜剧类最佳剧集颁给《摩登家庭》，这群老爷爷老太太把持着艾美奖的怀旧审美。
艾美奖颁奖典礼现场图
即便如此，HBO、Netflix、Disney+等流媒体仍然不遗余力地公关，逐渐打破僵局，借此为网剧正名。而大洋彼岸的我们，网剧的正规评奖渠道仍然有限。
金钟奖、金马奖的小团体评审制度，好处是强制性要求评审看完所有的剧集或者影片，算是弥补了工会模式的缺点。金钟奖、金马奖通常会设置初审、二轮、终审三轮筛选，每轮筛掉一部影片，二轮决定提名名单，三轮决定获奖名单。每轮评审不同，都剔除了参赛影片的利益相关者。
闻天祥认为这种三轮制，与欧洲三大电影节戛纳、威尼斯、柏林还不一样。他们是选片人制，戛纳艺术总监福茂这类大佬决定了电影节提名名单。而金钟、金马都必须经过两轮不同的人筛选，才能进入提名名单。
只不过看最终得奖名单，小评审制度都殊途同归——沦为博弈游戏。曾担任过金马奖48 届评审的作家小野说，评审通常分为三类人，一类是有主见的人，二类是摇摆不定的人，三类是投错看错又偏执的迷糊者。第二类评审很容易被第一类强势的评审引导，比如第53届金马奖评审中有一位力挺《八月》的评审，说服了所有评委去看第二、三遍，并认可了《八月》爆冷成为最佳影片。
而一旦出现两方强势评委，很容易被第三方渔翁得利。第51 届金马奖影后的争夺中，原本巩俐和赵薇的首轮支持票最多，然而赵薇却在倒数第二轮中被意外出局，结果第三轮支持赵薇的评审转而将票投给了陈湘琪，最终陈湘琪爆冷拿下影后。
第51 届金马奖影后提名者
而在我们这边呢，精英评选的制度尚未完全建立，民选的大众浪潮又席卷而来。沉默的大多数永远要被积极发声者代表，而被代表后又不乐意了，于是又是一场口水乱战。
影视剧的口碑到底还有没有准确的一杆秤？举目四望，硬糖君竟也不知道能信谁了。