简体中文
作者 刘晓忠
支付宝们被收编了?马云囧了?银联哭了?央行笑了……真相是那些误读者犯二了。
这个消息的来源是，最近央行下发了文件，明确2018年6月30日后，所有网络支付业务全部通过网联平台处理。至此，历经一年多的酝酿，网联平台终于揭开了面纱。
网联平台旨在修补第三方支付的灰色地带
鉴于《非金融机构支付服务管理办法》、《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，及相关实施细则等规定的定位，第三方支付公司从事的是网络支付业务，主要以小额为主。
而即将设立并运行的网联平台，实际类似于一个微支付版的中央清算系统，这使得现今绕开央行清算系统的支付宝、财付通等，将不再游离于央行的监管之外，第三方支付在清算领域的“黑匣”，逐渐变得越来越“白匣”化。
但是，部分人士用“支付宝们被收编了，马云囧了，银联哭了，央行笑了”等对峙化修辞，形容网联平台对第三方支付业务的冲击，则过于夸大其辞了。事实上，网联平台的搭建，更多是修补第三方支付业务的灰色地带，对第三方支付平台的业务影响相对有限。
在引入网联平台前，第三方支付公司采取的是与银行一对多的对接模式，多方关系相对混乱。
比如，在第三方支付公司末将客户备付金存入备付金托管银行前，客户资金更多是在支付机构内部进行资金流转。这一阶段，有关客户资金的流转信息，托管银行和央行等看到的，更多是支付机构通过内部轧差调整后的资金信息，无法有效穿透监控，也难以排除这一监管空档期间是否存在诈骗、洗钱和违规违法等问题。
引入网联后，作为清算平台，网联一端连着第三方支付公司，另一端对接着银行系统，第三方支付机构不需直接对接银行了，这使支付机构、客户出账银行、备付金托管银行、客户入账银行等金融场景的往来信息，将在网联这一清算平台上得到透明化反应。
不论是托管银行，还是央行等，不仅可以看到用户间资金的划转清结算这一事实，而且资金为什么这样划转，能与划转的资金来自哪里、去往何处等连接起来，形成一个可追溯的证据链。
限定为非营利组织更利于网联平台健康发展
同时，网联平台的出现，使第三方支付公司不再需要与不同的银行一一谈判，实现银行网络资源共享，从而客观上降低了第三方支付的一些交易成本。
当然，这样评价的前提是，网联平台只是一个公共服务型的非营利组织，才能在一定程度上通过过程透明和程序正义，为第三方支付公司、用户等提供透明化信任保障。
不过，如果网联平台若借助其清算功能，切入客户备付金集中管理领域，进而会与第三方支付公司产生利益冲突。
以第三方支付的代表支付宝的母公司蚂蚁金服为例，目前其通过余额宝、小贷、招财宝、蚂蚁聚宝等业务，已切入或正在切入金融服务的全产业生态链，变成一个综合金融服务的金控平台，而不再是单纯的第三方支付平台。
显然，严格将网联平台限定为一种特定领域的公共服务机构，且限定为非营利组织，使其费用主要来源于会员的会费，以及政府的专项资金支持，无疑更有利于网联平台的健康发展。
网联平台是数据产权和隐私保护的契机
同时，鉴于网联平台整合了所有第三方支付公司的数据，有关部门可以此为契机，推进数据产权和用户隐私的保护。当前，尽管大数据已被誉为21世纪的石油，但数据产权及用户隐私保护等问题，在国内一直得不到有效规范，且往往是大公司在侵犯用户隐私方面如入无人之境。
因此，严格鉴定用户对自身在网络上交易和交流数据产权等，更有利于数据的合法和高效使用。否则，数据产权和用户隐私得不到有效保护，用户数据的真实性将难以获得根本的保障，更甭提后续云计算、深度学习和人工智能等的有效性了。
另外，即将设立的网联平台，预示着无法提供交易场景的第三方支付平台，在市场竞争中的生存挑战将愈发凸显，第三方支付市场将进一步巩固寡头竞争的格局。
总之，当前网联平台设立的初衷，尽管主要基于监管之考虑，但其内生着一个金融分工专业化的动力，而分工意味着市场交易的厚度和深度更具有了可拓展性，预示着金融活动场景具有了更透明化、市场化的担保体系。
因此，从商业角度看，网联平台是第三方支付和互联网金融乱象结束的开始，为细分的金融场景打开更多的方便之门。
而那些说“马云囧了，央行笑了”的声音，其实是牵强附会。
（来源：新京报）