简体中文
中日两国是搬不走的邻居。邻里间抬头不见低头见本是常事，但以“疑邻盗斧”的成见对邻家投去异样的眼光却无疑令人生厌。日本基于臆想的“中国威胁论”对中国的“过度关注”大概就属于这种情况。
与安倍政权相比，成立半年有余的菅义伟政权在外交上建树不多。从其近期的动作看，中国似乎成为了“菅外交”的关键词。作为外交新手，菅义伟迄今唯一拿得出手的头衔或许就是“拜登上台后首位与其当面会谈的外国领导人”。会谈的最终成果则是那份充分体现了美国立场的“提及双方将打造自由开放的印太地区，就中国对印太地区和平与繁荣的影响交换意见，并就东海、南海、台湾、香港、新疆等问题表达关切”的《联合声明》。
按照日本媒体事后的报道，日本方面对于该声明在涉华问题上的大步倒退是存有疑虑的，最终只是迫于美方的压力才同意用这样一种方式来呈现日美首脑会谈的成果。日本外务省发布的日译版《联合声明》与英语原版的微妙差异，则被解读为日本“反抗”美国的最后努力。按此逻辑，日本的“被迫反华”便成为了以日美首脑会谈为触媒的偶发性事件。但事实真的如此吗？笔者认为亚太政治格局绝非如此简单。日本外务省在4月27日抛出的2021年度《日本外交蓝皮书》正好印证了这一判断。
《日本外交蓝皮书》并非一般的智库报告，而是由日本政府官方发布的文书。按照外务省自己的说法，自1957年以来每年发布的《日本外交蓝皮书》是“对国际局势变化以及日本所处外交环境的概括”。作为一份严谨的报告，长达322页，273次言及中国的2021年度《日本外交蓝皮书》显然不可能是在日美首脑会谈后的十天时间里临时拼凑的“急就章”。或许个别内容会有所调整，但《日本外交蓝皮书》中的绝大部分涉华内容无疑是经过长期准备的。
倘对日本外交做一番长期观察，更不难发现：2021年度《日本外交蓝皮书》中对中国在东海、南海等海洋行动的关切，乃至对中国执法船在钓鱼岛附近海域活动的指责都是日本的一贯立场，并不能简单归结为在外交上受到了美国的胁迫。很多所谓的“首次”仅仅是指被记入到《日本外交蓝皮书》而已。比如，日本在钓鱼岛问题上对于中方的无端指责就早已在另一份政府文书——日本防卫省每年发布的《日本防卫白皮书》中多次出现。
有些人喜欢用“墙头草，随风倒”来形容日本外交在中美之间的摇摆，认为日本外交的方针就是追随强者。然而这样的思考多少还是有些片面。实际上日本在1950年代以后就一直被日美安保条约牢牢地束缚在美国的身边，这种情况至今都未改变。虽然日本的外交可以在经济、文化领域拥有较大的自由，但一旦涉及到军事、安全，日本就必须无条件地回归美国的阵营。我们看到日本在经济、文化上的对华靠拢，就如同植物的枝叶倒向中国，但其根茎却丝毫未曾离开原来的土壤。有了这样的认识，日本国会在2021年度《日本外交蓝皮书》出台一天后的4月28日，即批准了与中韩及东盟间的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）也就不难理解。实际上，把政治相亲和经济活动分离开来的“政冷经热”一直是日本对于中日关系的构想之一。
“军事安全上依靠美国，经济贸易上依靠中国”，对于这种颇有投机嫌疑的做法，国际关系研究中有一个专有名词叫“两面下注”。然而作为三角关系中另外两方的中国与美国是否可以接受日本心目中的理想状态却要打一个大大的问号。一旦中美关系发生波动，日本必将面临被迫选边的情况，这才是日本外交最大的课题。
从冷战以来的国际关系史看，日本选择美国一方已经成为了历史的惯性。但作为一名国际问题的研究者，笔者还是希望日方能认清：日美军事同盟固然在过去保护了日本的国家利益，但并不意味着日美军事同盟本身即是日本的国家利益。在笔者看来，只有东亚地区的和平与稳定才是日本乃至东亚地区各国人民的福祉所在。某种体系在过去行之有效，并不意味着其在任何环境下都能永远维持积极作用。百年未有之大变局对外部环境的重塑或许就是修正自身前进之路的契机。
（来源：中国网）