對于近幾年美國在東亞與南海所奉行的政策，不少中國學者認爲是遏制（圍堵）中國，美國學者則普遍認爲是“再平衡，旨在恢復因爲中國力量上升而導致的地區力量失衡。對這個問題的準確把握是中國制定政策的基礎。

筆者幾點判斷是：總體上，美國在東亞與南海地區，執行的是傳統的地區平衡政策。具體到南海而言，美國的政策目標有三：爭端的和平解决；維護南海的商業航行自由；維護美國海軍在專屬經濟區及其上空的情報收集權。

“實現力量平衡是盎格魯-撒克遜戰略思維的精髓，其核心是：扶助弱國一方以實現某一地區的力量平衡，防止地區大國進一步“坐大繼而衝擊美國（英國）的安全與利益。

二戰後的美國，則把這一戰略當作“區域戰略原則：在歐洲支持西歐對抗蘇聯及其東歐盟國、在中東支持以色列對抗阿拉伯國家、在南亞支持巴基斯坦對抗印度、在東亞通過一系列雙邊同盟（美日、美韓、美菲、美泰）對抗社會主義國家（如中蘇同盟、蘇越同盟、中朝同盟）。

冷戰後尤其是進入21世紀後，中國崛起成爲一個突出的現象。中國沒有像蘇聯那樣對外擴張幷自行組織國際體系，而是持續奉行向西方開放政策，融入現有國際體系，幷與西方國家在政治、經濟、文化、科技等方面形成密切聯繫。各方都在這種聯繫中獲益良多。因此，美國對中國難以照搬對蘇遏制（圍堵）政策。實際上采取的是“接觸加防範政策。從美國的角度看，“接觸是爲了引導中國繼續在現有國際體系內發展，“防範的是中國以實力爲後盾强行改變國際秩序與地區平衡等等。

南海地區是全球最重要的海上通道之一，保持這一地區的和平與穩定符合包括美國在內的各個使用國的利益。但是，爭端的議題多、 **中國

** 與南海周邊國家之間的實力差距變大是客觀事實。 美國認爲，這一地區的力量因而失衡了，需要扶持東盟聲索國以恢復力量平衡。美國認爲保持平衡有助于防止南海發生衝突幷維持南海的商業航行自由，還堅持南海爭端應該通過和平方式解决。來自一些東盟國家的邀請是美國實現上述政策目標的一個條件。

其實，“保持南海的商業航行自由、和平解决爭端正是南海爭端各方所同意幷强調的，已經體現在《東南亞友好合作條約》、《南海各方行爲宣言》等一系列文件中。有爭議的是美國海軍在專屬經濟區及其上空的情報搜集活動。美國認爲這是保持海軍作戰能力的必要組成部分，有助于防止戰爭發生，幷且符合《聯合國海洋法公約》。可是，全世界只有美國與英國兩個國家認爲這類行爲是正當的，其他國家都不贊成。而且，爲了保持更大的行動自由度，美國迄今沒有加入“公約。顯然，美國在這個問題上乃典型的失道寡助。

但是，南海問題不屬于美國的核心利益與重大利益，爲南海爭端與中國開戰對美國來說顯然失大于得。因此，美國也會防止小同盟國過度刺激中國，幷提防自己被拉入戰爭。有兩點值得注意：奧巴馬訪問菲律賓，幷沒有宣布《美菲共同防禦條約》適用于南海爭端島礁，這與他在日本的做法明顯不同；出售給菲律賓的兩艘漢密爾頓級巡邏艦，是美國海岸警備隊的退役舊船，船齡都在45年以上，且這種船型1972年後已不再生産。

總之 ，如果美國在東亞與南海奉行的是遏制或曰圍堵政策，那麽中國沒有選擇，只能以對抗性乃至戰爭的手段來應對。 如果美國執行的是再平衡政策，那麽中國與美國在南海一樣可以建立新型大國關係。這意味著，中國可以在適當關切美國利益的同時，拓展自己在南海的利益。