简体中文
【亞太日報訊】剛剛過去的五一檔期，並未有票房上的可喜成績，同比增速只有4%，這一速度，遠遠低於中國票房的30%以上的平均增速。而更令人擔憂的，是2016年4月份的票房同比下降24.4%，只有總計31.1億元。中國電影難道過早進入了頹勢了嗎？
業界有一種正面的聲音回應票房下跌，去年4月份有票房大賣的《速度與激情7》入市，而今年並未有這種現像級影片在4月份上映。反觀五一檔期，雖然多部國產大片上映，但也均未有現像級電影出現，曾經創造驚悚片票房過五億的林心如團隊（《京城81號》），在五一檔期的票房表現（《魔宮魅影》），連過億都沒有實現。
內地票房市場能否在5月份重新回歸30%的增長點，已經完全寄希望於《美國隊長3》這樣的好萊塢影片。這對中國電影人無疑是極大的尊嚴性的挑戰。比之於中國內地本年第一季度的超常增速，更比之於《美人魚》近34億的票房成績，接下來的第二季度，我們顯然面對了更多關於“低迷”的挑戰。
中國內地電影票房市場的頹勢，是從電影《葉問3》被查處開始的，也就是3月底。當時《葉問3》上映之初，片方的對外宣傳是做到30億上，而最終的結局是止步在7億上下。該片大規模票補，與影院方面直接進行金錢買座交易等，被媒體曝光，最終總局跟進調查，給予合作影院實名曝光處分。
繼而，《葉問3》資方高昂成本融資的事情繼續發酵，幕後的快鹿等集團資金吃緊。尤其幕後運作方的“損失”，可以用慘烈來形容。金融融資+票房運作的模式，儼然成了一張類似e租寶的多米諾骨牌。
《葉問3》並非第一個進行票房運作的電影，也並非第一個直接給影院塞錢的電影，甚至於並非第一個大規模票補的電影。但唯獨它被曝光出來，最直接的原因便是對影院簽署合同中的第二筆資金無法到賬，被影院抵制，進行了輿論發酵。
高昂的融資成本，或恐是造成快鹿方面無法與影院兌現第二筆合同金的直接原因。而隨著總局處分的到來，基本上全部的國產電影都進行了票房運作上的安分期。反觀總局處分，發行公司反省一個月，參與影院實名曝光，有個幾千萬的票房作廢，參與的幾個票務平台不點名批評——這種處分，已經很輕了，實在是親媽打孩子，下不去手。
然而，這種通過票補和與影院直接交易的票房運作的多米諾骨牌倒了。總局並沒有真打，只是嚇唬了一下，孩子闖了禍，大人總得出來說幾句吧。可電影的運作方卻十分害怕了，快鹿的今天，又何嘗不是他們的明天。我們或許可以稱這種心態為做賊心虛。票房運作方為何會心虛呢？
票補的運作方式很簡單，就是我給出票平台補貼，給我低價出票，以前五十元六十元的電影，統統只要9塊9和19塊9,。這種方式，幾年前便存在，當時還沒有在線票務平台，某現像級小妞電影，就是通過團購低價票的方式獲得了3個多億的票房的。
而與影院直接交易，則是非常老的發行辦法了。中國自正式開始電影院線發行工作開始，便已經用發行人員與電影院直接對接，進行金錢上的往來。早年的往年，是簡單的給一些好處費，讓影院在排片上照顧一下。後來慢慢發展成為，讓影院適當幫助買一些座位，制造首日火爆的場景。近來，才開始大規模自費買票房。
看到這兩種票房運作方式之後，我們來說運作方為何心虛了。前幾年，也存在票房運作，但有個限度，是建立在票房最終盈利的拋物線運算基礎上的，運作方補多少和最終產出多少，可以計算，不能無限度的補貼，最終造成無法利益最大化。這個早期階段的運作，還只是真正的電影公司自己在搞。
後來，便發展成為上市的影視公司開始“玩大的”。上市的影視公司，有市值上的要求，所以適當做大一下票房，甚至可以用不盈利不虧本的拋物線來換算補貼標准了。這樣一來，票房運作的規模就更大一些了。
最近兩年來，是金融產業開始進入院線電影的票房運作。這種運作便造成，錢賺在電影外邊。運作方以自身電影高票房來作為繼續融資的對外宣傳資本。高票房，只是融資滾雪球的起步球兒。這種雪球如果滾起來，至少反應到融資上，還是非常可觀的，已經有成功的案例，我不方便例證。私募融資這種金融活動，一直處於法律邊緣上，在十多年前便已經在中國紅火，當時滾雪球的起步球兒是房地產，至少得有塊市政的地。
《葉問3》事件對這種金融運作方的心理上的打擊，是巨大的。因為金錢融資，最怕的就是輿論曝光，哪怕它是合法的，只要輿論給與威脅，也會造成擠兌現像，一旦擠兌，風險不言而喻。所以，在此事件之後，很多檔期的國產電影運作方，都處於觀望和不惹事的心態上。4月乃至於5月，並未有中國真正的大片出來，部分電影紛紛跳檔，便有這種原因。5月份，我們基本上看不到一部國產大片（我的大片概念是，制作成本在5000萬以上），大家可以查一下。
看到以上這些之後，冷思考就來了。第一項，就是能不能票補呢？
回答這個問題，我必須先聲明，這是我的個人觀點了，不一定正確，接受任何商榷。運作方直接將費用打給影院，讓影院直接原價買座推高票房的方式，我認為，應該在一定程度上禁止一下。因為這種方式，根本無法形成真正的觀影人群，不能真正培養中國人的觀影習慣。
而通過在線平台票補的方式進行，我則認為，可以。在線票補的好處是，無論補多少錢，都真正補貼到了影迷那裡。票價越低，越能把中國影迷拉入電影院，培養消費習慣。比對中美人均收入值和電影票價，中國電影未來若是想跟美國齊平，影票單價下降到目前人民幣購買力的10元上下，是在正常不過的。我在兩年前便寫文章論述過這個觀點，並稱，10元票將成為一種常態。如今的現實，也被我言中。
中國2015年也不過一億多人入場觀影，比之於14億的人口基數，我們急需通過一種最有效的方式將影迷拉入電影院。合理票補，實際上對衝了虛高的電影票價，屬於電影市場的自我免疫方式。而一部電影的票補數額，需要一套真實有效的換算公式，而到底應該補多少，怎麼補，補多久，中國目前沒有統一標准，大伙都在憑自身的經驗做事，這是一門學問，也是一項急需電影主管部門囊括人力與智力去研究的事情。
第二項，就是金融資本能否進入電影票房運作市場？
目前中國影迷絕大多數對票房運作的態度就是，不齒，認為這是造假，應該嚴厲打擊。我對這種看法持反對態度。學者汪暉在其學術著作中經常提到，集中財力做大事的概念。中國的經濟建設，要在幾十年內走完西方幾百年的路，確實需要集中財力、智力先做一些大的事情，先把基礎打好。
拿中國電影來說，我們實際上真正走上票房市場，才不過20年，而美國已經走了一百年。中國電影如果不集中智力、財力“做大事”，一旦與北美院線同步，肯定會被好萊塢打殘。有朋友會說中國電影不爭氣，我想說，讓一個兩歲的孩子打十歲的，他在爭氣，能打的過嗎？
中國電影目前的困境，我能看到的，是三個。第一個，是創作瓶頸，這一點，必須解決，再商量要不要用藥，人就死了。第二個，缺人。《三打白骨精》的主投資人大高個子，我眼睛盯著他，看他說了一句行業發自肺腑的話：中國目前的電影人才狀態，是同時開機兩部大片，就面對無人可用的地步。第三個，缺錢。
我們必須要讓更多的社會資本進來，才能讓更多的電影人才進來。中國電影目前的狀態便是，90%上下的影片無法實現票房盈利。這已經阻礙了社會資本對電影的投資。電影不是紙上談兵，必須實戰才能培養人才。沒錢沒糧食，實戰個屁？
社會資本的進入，又當然以實現自身的盈利價值為前提。我們前幾年說，煤老板愛虛名，投資我的電影了。但愛虛名，不是建立在經濟基礎上的，不能長久。金融產業對電影的進入，實際上，正是經濟對接，在給電影產業帶來財力的同時，實現自己的經濟價值，把錢賺在了電影外邊。
中國票房只有持續走高，才能有更多的社會資本投資電影產業，才能集中財力、智力辦電影產業的大事兒，才能有希望去國際上競爭。而目前社會資本對電影產業的青睞者們，大多有融資私募等背景，這個雪球不好滾。
我們在經濟政策上，對融資私募還沒有明確的說法。這其實急需一套完善有用的體系去跟進。一旦融資私募有了穩靠的體系了，能在法律範疇內做安全的事情了，那他們才不會心虛，才會把錢拿出來做一些明星項目，比如，做電影，包括投資拍攝和票房票補等。
一棍子打死社會資本對票房市場的運作活動，傷害的只能是中國整個電影產業。而如何監管、輿論如何監督，都還是有待我們研究的難點。中國電影產業絕非只是一個產業那麼簡單，它與所有產業息息相關，我們遇到問題，去解決問題，所有的一棍子全部打死，都至少不符合數學原理上的拋物線准則，我們如何選擇到一個最合適的度，才是需要大家共同去運算的。
