美国当地时间1月9日傍晚,美国众议院以224对194票通过了旨在限制特朗普对伊朗发动战争的法案,后续将交由参议院进行审议。
虽然法案通过一定程度上进一步缓解了美伊冲突升级的担忧,但该法案能否获得参议院通过,以及潜在的效力均存在不小的疑问。
美国众议院议长、民主党人佩洛西接受媒体采访时表示,对苏莱曼尼的刺杀并不会让美国人变得更加安全。而白宫在军事行动前没有按照惯例咨询国会的意见更是错误的行为。
对此,特朗普也针锋相对地做出了回应,表示总统应当有能力在“电光火石间”作出决定,有些时候必须非常、非常快地采取行动。
与两者斗嘴类似,这份法案的命运和效力也引起了不小的争议。首先,该法案尚需共和党人控制的参议院表决通过;其次,这份法案虽然不需要特朗普签字生效,但这份国会决议如何落地仍存在疑问。
众议院少数党领袖、共和党议员Kevin McCarthy在新闻发布会上表示,这份法案对于特朗普没有限制力,完全是没有意义的投票。而民主党人则反驳称,根据《1973战争权力法案》,总统在发动战争前必须通知国会。但有一个不争的事实是,美国联邦法院对于这一法案也没有给出“总统需要受该法案限制”的明确判例。
政策研究组织Center for American Progress分析师Lawrence Korb表示,任何国会通过的战争权力法案都仅仅具有象征意义和政治意义,如果没有出现参议院共和党人的“大规模叛变”,美国对伊朗的政策还是要看特朗普和他的顾问们做出的决定。