简体中文
《叶问3》劇照
文｜ 馬超
--在全球最权威的影评网站IMDB上，《叶问3》的评分高达7.9分(最高10分)。
--在由影迷和专业影评人综合评分的北美独立影评网站“烂西红柿”上，《叶问3》好评度高达81%，有82%的北美观众为其点赞。
--美国《环球邮报》：影片简单的故事情节，相当成功地把每一场打斗串联在内，打斗场面干净、有力而且明显经过了精心设计。
--美国《洛杉矶时报》：动作编排巧妙，还有出乎意料的情感深度，和其前作一样令人难以抗拒，叶问处在功夫斗争的暴风中，心却宠辱不惊，甄子丹展现出了这种优雅和宁静。
--美国《沃斯堡明星电讯报》：它带来的视觉冲击力远远超越任何的特效和流行文化因素。
--英国《卫报》：非常谦逊，愉快的享受。
在国际上受到好评如潮的《叶问3》，在国内却被“票房造假”和人肉搜索占据了新闻头条。据最新消息，全国电影市场专项治理办公室决定，对经查实的3200万元的虚假票房不予认可，不计入全国电影票房统计资料。此外，对该片发行方大银幕（北京）发行公司暂停新的电影发行业务1个月。 本来无论从艺术和文化的角度，《叶问3》至少值得引起影视圈的正面评价和讨论，不过，对文化本身的关注，却因各种细枝末节的事被抹杀。无论各个行业和社会，法律和道德都应当拒绝造假。而且，文化作为文明的领路人，不能充满造假和暴力，而应当回归艺术本身的价值和对文化消费者的引导作用。
电影市场的发展离不开票房，更需要文明的供给侧
票房，让中国文化产业或文化经济开始注重市场，规范市场和制度监督成为必须。但从弘扬民族文化、鼓励优质国产片的角度来说，国产大片本身的民族文化内涵起到了很好的示范作用。这为本已匮乏的国产电影供给侧，提供了活力和养料。农历新年以来，《美人鱼》、《叶问3》都成为国产电影的看点，是因为文化。
媒体的炒作和档期的安排，已然成了影视作品上座率的决定性因素，而反倒作品本身的质素成了阶下囚。甚至，影视市场中的手段使得劣币驱逐良币的现象，比比皆是，比如当年的《1942》和《泰囧》，深刻的电影主题被票房打败。如果从艺术文化的角度去看，我们的民族需要艺术引导，而不只是票房炒作。只看票房和炒作的时代，实乃电影艺术之殇。
影视文明要抵制文化暴力
正常文艺批评和影视评论都是正当的，不可或缺，否则文化不能进步。但是，以自媒体的方式，以凶煞式的表达方式、手段和语言，低劣式的人肉搜索，完全没有电影和艺术本身的评论，可称为媒体暴力。《叶问3》讲的是习武之人，外习武却内自省，习武讲文明，武道有思想；反倒是本应文明的文艺界和文化圈，充满着文化暴力。跟风八卦，不以为耻反以为荣。
通过文化暴力，搞不正当竞争，为一己之利，不仅损害好的作品，也堵死了电影产业持续加快发展的路径。中国不该也不能把暴力引入文化艺术。
探索中国影视市场的融资路径
票房是否造假，的确需要相关部门规范市场。我们看到，广电总局也对此事表示了关注并采取行动规范市场。规范和引导固然重要，但是，种种票房造假的新闻充耳不绝的同时，也说明了一个不争的事实，电影从纯粹的意识形态走向市场化，影视市场的发展路遇前所未有的井喷期。而且，通过票房，做众筹和融资，也是一种新的市场开拓和融资路径探索。就像P2P和众筹，都是有新意的探索和尝试，但又确实需要更多的规范和引导。
而且，好莱坞电影的发展也是既有艺术的追寻，又更是离不开和资本市场深入的结合，才能走到今天。中国电影市场也离不开融资管道，否则离开新鲜血液，就没了发展的补品。既然如此，新生事物必然会有问题，会走弯路。如果探索过程中的瑕疵，把探索意愿给扼杀，就堵死了中国电影市场的新路子。
想必各位影迷永远不会忘记，李奥纳多凭借《复仇勇者》饰演19世纪的猎人Hugh Glass，8载追梦奥斯卡，41岁终于抱得金人归的激情。那是怎样的一种艺术精神，和追寻梦想的巅峰。国人在亢奋和纠结于票房和八卦的闲暇，是不是应当真心为中国的电影事业，注入些许文化正能量。