简体中文
亚太日报 牧之
在刚刚过去的2022年前五个月中，中国的北上广深等超大型城市纷纷遭遇了新一轮疫情的侵袭，其中北京与上海，这两个分别代表华南和华北的两个中心城市更是被迫采取非常规手段来遏制疫情的快速蔓延。
由于中国是这两年多的时间中公认的对疫情遏制最有效的国家，因此这一轮以奥密克戎毒株为主的疫情，也引起了不少西方媒体的关注。当然了，指望外媒能看到我们优秀的抗疫经验基本是不可能的，咱们就看看这西方媒体能把我们的疫情防控写成什么样。
以路透社为例，上周他们对于上海疫情后解封而撰写了一篇文章。除了对于封控描绘出了前所未有的压迫感之外，路透社着重详述了所谓“封控带来了严重经济影响”，其中更是引述了摩根大通的评论，他们表示这是国家经济政策的“全面掉头”。这种唱衰的论调出现在西方的网络之中，可以说正是他们妖魔化我国防疫政策的典型手段了。
咱们再看看路透社给北京的这场防疫又写了些什么，这篇报道的出现仅比那篇上海的要晚了一天。这一篇的笔风相对于对上海的猛烈抨击，就显得柔和了许多。主要聚焦在因为防控而无法聚餐的普通民众身上，通篇报道了在某个亲水绿地上露营野餐的北京居民家庭。而且报道中还出现了一个身着绘有美国国旗图案的“北京市民”，他表示封控在家让人情绪低落，出来露营才能让人感到放松。可以说使用了一种更让人容易感同身受的方式来诋毁我们的防疫策略。
但凡是这两年在我们国内有过抗疫行动的城市生活过的朋友都会明白，所谓的封控从来不是真正全域的静态管理，就算是严重如上海，也有部分区域保持者相对轻松的管控策略。而此时的北京也并非网上谣传的全域静默，大部分地区的生活秩序还是相对稳定的。
至于经济，有得必有失，我们保持动态清零政策是最大限度考虑到我国现状制定的，就算当初严重如上海，我们也仅用了三个月的时间就让疫情的扩散速度慢了下来，这几个月的经济损失是必然存在的。但是疫情被控制后所避免掉的医疗资源被挤兑，重症患者救治等费用不是也被节约了下来么，所谓长痛不如短痛正是我们动态清零策略的通俗解读。
动态清零，我们从不认为它是普适全球的，我们有权选择动态清零，别国也有权选择与病毒共存。但是共存了的国家开始不择手段攻击动态清零的国家，还用尽了这种罔顾事实的宣传手段来造势，是不是就不太讲究了。尤其是还要在对所谓“中国民众”的采访中邀请这么一位身着美国国旗的“北京市民”，路透社的诋毁恐怕也有点显得过于不专业了。
（来源：亚太日报 APD News）
