简体中文
【 亞太日報訊 李哲】“自貿區有大未來，上海有大未來！，李克強總理9月18日的兩個“大未來表態代表著對上海自貿區改革的重大期許。到9月29日，上海自貿區就整一年了。一年的成績如何，外界的評論始終褒貶不一。
在此時間節點，亞太日報專訪了商務部研究院外資部主任馬宇。作為商務部政策研究專家，馬宇親歷了中國有關對外開放和吸收外資等領域的多項重要法律、文件的起草和討論，並多次參與或負責商務部（外經貿部）等政府部門和學術機構的課題研究、發展規劃等。
在“自貿區這一關乎對內對外開放的改革試驗區，馬宇算最具發言權的。
貨物貿易自由化
在馬宇看來，自貿區最基本和最重要的是“自由貿易，其中最關鍵的是貨物貿易的自由化與便利化。就這一點，馬宇認為，目前實施了一年多的上海自貿區基本上是混亂的或者不成功的。
“假如連貨物貿易的自由化與便利化都不能實現，那這個自貿區某種意義上來說不就是個空殼嗎？馬宇指出
“自貿區為什麼要搞封閉管理？就是為了便於實施貨物貿易自由化，貨物貿易一開始說的就是放開一線，這樣貨物貿易才能自由流動，香港以及全世界的自貿區基本上都是如此。可是這一點，試驗了這麼久還是不能落實。馬宇一針見血指出。
他認為，上海自貿區雖然現在開展了埠、加工、物流運輸以及金融等業務，但這些也必須是在貨物貿易自由化的基礎上才能完成。“脫離了貨物貿易，搞金融服務業，在一個小區域內試驗是很有問題的，比如區內區外一結合，那原來的金融管制不就衝開了嗎？這樣操作的難度很大。貨物貿易自由化相對難度不大，僅涉及兩個部門，一個是海關，一個是商檢，現在很多企業反映的問題是，到底能不能把一線放開？當時規定的是放開一線，管住二線，如果企業沒進二線之前就進入自貿區，那海關就根本不應該管，也就不存在現在的二次報關、一次報關問題。
所謂“一線，是指自由貿易區與國境外的通道口，“一線放開是指境外的貨物可以自由地、不受海關監管地自由進入自由貿易區，自由貿易區內的貨物也可以自由地、不受海關監管地自由運出境外；所謂“二線，則是指自由貿易區與海關境內的通道口，“二線管住，是指貨物從自由貿易區進入國內非自由貿易區、或貨物從國內非自由貿易區進入自由貿易區時，海關必須依據本國海關法的規定，徵收相應的稅款。
“在一線方面，企業報個備案就可以，根本不需要管，商檢也是一樣，只有進二線關的時候，假如一些產品的品質是屬於法檢的，你可以管，假如就進入了自貿區，一般的商品品質檢驗也根本不需要管，因為它可能是轉口、可能是加工再出口，假如進了自貿區，再銷往國內，進入二線關的時候，是可以監管。
“貨物貿易的自由化與便利化早就在國際上有一套成熟的體系了，根本不需要再去試驗。馬宇強調。
上海自貿區的困局
貨物貿易自由化與便利化只是自貿區的第一步。在馬宇看來，第二步是放開與貨物貿易相關的監管，比如加工、承包、物流、貨代、認證、檢驗等，這些也需要完全放開，因為這裡面有些服務業，在自貿區以外的投資經營方面還存在一些限制，在自貿區裡就沒有這個必要，自貿區本身就是發展貿易自由化，貿易自由化必須要有一些服務業支撐，如果自貿區要發展的話，很關鍵是這些配套服務業要與國際處於同等水平線競爭，不該拿自貿區以外的管制措施去管。
他舉例稱，像認證公司，在國內要發展業務，必須要在出入境檢驗檢疫局報審批，在上海報批了，只能在上海做，如果要去北京發展，還需要到北京去報批，這些在自貿區完全就不必去管，認證公司可以直接把國內的資質或者國外的資質拿過來，它在裡面為企業服務，企業不管是進口還是出口，它是按國際標準走，企業可以自己來選擇要不要認證，要不要做檢測，不需要政府來管。
“除此之外，包括融資、保險問題，這也是在自貿區內做的，也沒必要去監管，比如上海外灘的一些外資銀行，它要到自貿區做的就是與金融相關的一些業務，如果還按照自貿區以外的監管，不就相當於離岸業務嗎？
“第三步才是高層次的市場准入開放。比如金融開放問題不單單是為貨物貿易自由化服務的，它還涉及投融資以及資本帳戶開放等領域，在自貿區以外是審批制，在自貿區內可以實行備案制，逐漸在自貿區內形成‘法無禁止都可做’。
總結起來，馬宇表示， 第一步就是貨物貿易的自由化與便利化 ； 第二步是與貨物貿易有關的服務業直接放開，也可以一步到位 ； 第三步是某些領域的開放，跟區域外有關聯或政府管制的相關行業，可以逐步放開。 “目前這三步沒有一步做的好，而且等於一上來就做到了第三個層次。
針對備受關注的負面清單問題，馬宇認為，目前並沒有實質性進展，還是沿用以前的思路，實質性的市場准入擴大是沒有的。
成效微弱滯礙全國推廣
整體上，馬宇認為，上海自貿區實質性的成效仍未見到，目前並不具備全國推廣的經驗。
“上海自貿區不是上海的事，它代表了改革的力度，目前看來，顯然力度不盡人意。這其中的最大阻礙就是國務院下面的部委，包括海關，質檢總局等，沒有一個想放權的，在自貿區裡也不想放權，這就味著中央推行的一個改革試驗田，到具體操作方面就難以落實，這是很可怕的事。
上海自貿區無疑需要不斷完善，而相比起許多無謂的讚美來說，馬宇的批評聲音可能更值得認真傾聽。而今，各地再掀學習上海自貿區的經驗，各地申報自貿區的熱情持續高漲。只是，這種學習與申報的激情是否真正是為深化改革鋪路仍待證明，到底是炒作大一些還是改革試驗多一些，自貿區對各地政府來說都絕不是 “利好二字可以道盡。
