激辯過後，路在何方

羅永浩、王自如的優酷827之辯塵埃落定，但這場紛爭對手機測評界帶來的深刻影響才剛剛開始，Zealer的測評模式能否成功？測評公信力來自哪裡？測評專案該如何調整？測評機構與廠家和用戶是什麼關係？這些都是測評界必須面對的問題。

王自如領導的Zealer無疑是最有影響的內地民間手機測評機構，為了將事業做大做強，他們正在著手做兩件大事，一是為測評標準申請專利，二是籌建手機測評實驗室。不得不說，這兩步棋是很有戰略眼光的，而且格局非常宏大，可以想像，如果這兩步都走順了，Zealer主導了手機測評的公認標準，自建的實驗室獲得了公眾認可的權威性，那Zealer就擁有了號令江湖的屠龍寶刀，形成了挾民意以令廠商的局面，一個好評可以推動某款手機大賣，一個差評可以令商家蒙受巨大損失。但是，這兩步大棋能走得通嗎？

首先說標準，有句在IT界流傳了多年的話：三流的搞產品、二流的搞技術、一流的搞標準。在資訊化時代，標準已經上升到國家之間的核心競爭力，中國為了爭取個3G國際標準，砸了多少個億，挨了多少個罵。標準是行業發展的燈塔，是廠家發展方向的指揮棒，是使用者評價產品的指南針，標準的重要性如何強調都不為過。

標準如此重要，因此標準都是由最有實力的機構聯合制定的。例如正在引領全球5G發展的無線世界研究論壇（WWRF），首批認證了14名會士，都是來自電信大國的頂級通信專家，其中有兩名中國人，分別是中國移動技術諮詢委員會主任李默芳和華為上海研究所所長周紅。

Zealer的測評標準2.0正在申請專利，很明顯走了一條甩開廠商的獨立自主之路，一旦專利生效後，就能挾標準以自重，矮化排擠其它測評機構，這一招劍指兩端，非常的決絕。但這個標準能否被行業認同？對此許多人持懷疑態度。僅僅是在體驗時覺得iPhone手機外觀難看，蘋果公司也毫無辦法，但如果拿出了自定的所謂客觀標準論證iPhone手機就是有缺陷，並影響了銷量，那蘋果公司就會質疑此標準。

縱觀全球IT界幾十年來的發展，沒有一個標準不是由該行業的頂級機構共同制定，反而是由一群業餘發燒友制定的。企圖依託這種業餘標準來號令整個行業，這更是無法想像的。

再說實驗室。Zealer預計投入600萬建設實驗室，即使如此，也遠比不過財大氣粗技術實力雄厚的頂級企業實驗室。以華為的實驗室為例，Zealer籌建的實驗室檔次與之相比差距巨大，根本不可同日而語，如果哪天Zealer的實驗資料對華為手機不利，影響到了華為手機的銷售甚至華為的聲譽，華為會從15萬員工中挑上幾個得力的技術專家，利用它的巨無霸實驗室跟王自如領導的Zealer實驗室PK，Zealer會有一絲絲的取勝希望嗎？

Zealer的實驗室唯一的作用就是令外行網友誤以為其比較專業，而一旦跟手機企業巨頭PK，反而會暴露出自身不專業的真相。

一個業外機構想靠自定標準和自設實驗室形成行業話語權，甚至是話語霸權，這個戰略實在是太過宏偉了，以至於基本不可能實現。我覺得王自如團體沒有意識到標準和實驗室的水有多深，臺階是多麼地難以逾越。

手機作為一個大眾消費品，其不同的設計理念迎合了理念不同的用戶，對於個人而言，喜歡的就是好的，不喜歡的就是不好的，本來挺簡單的一件事，由於國人總喜歡比較，於是就有了手機測評這回事。但是，比較也要有個正確的目的性，比較的應該是哪款手機更適合自己，手機測評機構為此提供的服務才是這個行當存在的價值。

（文章內容有有刪節）