简体中文
亚太日报评论员、亚太智库研究员 林宏宇
由于“建墙”之争导致美国联邦预算法案无法通过，从2018年12月22日凌晨开始，美国部分联邦政府机构陷入停摆状态。这场被美国民主党人称为“特式关门”的政治风波，迄今已持续了26天。国内外许多媒体仅关注它刷新了美国政府“关门”的时间记录，大谈那些“苦不堪言”的美国联邦雇员，认为“关门”将严重影响美国经济与民众生活等。但是，如果我们换一视角来看，就可发现美国联邦政府“关门”的另外一面。
谈两个小观点：
观点一：美国联邦政府“关门”是一种弹性的行政失能，其对美国经济与民众生活的影响可大可小。 严格来讲，美国联邦政府“关门”不是真的关门和停摆，而是一种类似于汽车“怠速”的运转状态，其核心要害部门依然在有序运行，真正停歇的联邦政府机构也就四分之一左右。而且，这些联邦政府机构的雇员已经很习惯于“关门”状态的要求（这已经是特朗普政府的第2次关门危机了），对政府关门早就有心理准备，每个人都知道自己在政府关门期间的权利和义务。在政府关门前，他们往往会收到上级部门的正式书面通知，知晓关门前必须要做的事情（比如在办公电话、工作邮箱、公共网站上留言）。而且，关门期间这些机构也都会有少量留守人员备勤。另外，更重要的是美国各州政府依然正常运行。这充分反映了美国联邦政治制度的设计特色。按照美国宪法第十修正案的规定，联邦政府只拥有宪法明文规定的权力，凡是没有明文列出的其他权力均属各州所有。因此在过去的二百多年间，美国联邦政府的权限虽然有所扩大，但始终是处于“小政府”的有限框架内，尤其是在共和党总统执政期间，联邦政府的权力更加缩小。而且，在美国国内经济运行中，联邦和州政府多是服务和协调机构，其中相当大部分的服务与协调是属于州政府的职能。因此，联邦政府停摆了将近四个星期，但各州政府依然照旧运行，联邦政府“关门”并没有对美国经济产生伤筋动骨的影响，整个美国社会基本仍然正常运转。
观点二：美国联邦政府“关门”是一种美式的“休克疗法”，体现了美国政治体制的自我修正能力。 对其他许多国家来说，政府关门是一个无法接受的事情，但对美国来说，联邦政府“关门”也许倒是个好事，因为它能让普通选民有机会看清美国民主、共和两党在国家预算方面的底牌，有助于挤干政府预算的水分，有助于提高联邦预算资金的使用效率。实际上，美国联邦政府“关门”，恰是美国政治体制的内在自我修正功能使然。我们说美国联邦政府是被国会或总统“关了门”都不确切，民主党称此次关门为“特朗普关门”，这显然是一种选举政治的炒作之举。换一个角度来看，美国联邦政府“关门”恰是美国法制很严的体现。此话听来似乎很滑稽，但确实如此。美国联邦政府是靠纳税人的钱来支撑的，政府每年要想花纳税人的钱，就必须征得国会同意。每个财政年度都要有年度预算，如果国会没有批准预算，美国联邦政府除了那些不能停的部门和人员之外，按照法律规定都必须停止运行，否则，联邦政府就是非法使用经费。因此，美国联邦政府在停摆前都会向所有工作人员发出指令，除了得到书面通知的特殊人员以外，任何人都不准工作，以免政府违法，但一旦年度预算案通过，政府就会立刻正常运转。可以说，美国联邦政府的“关门”是美国党派政治之争而导致三权分立运行体制出现“卡壳”的一种病态症状，它是美国政治体制出现重大矛盾和问题时自然产生的强烈反应和应急信号。打个比方，美国联邦政府“关门”就好比一个人得了场怪病，打针吃药，怎么治疗也不见效，索性来个彻底的“休克疗法”，让病人暂时处于休克状态，然后动手术解决它。
总之，对于此次特朗普政府的关门风波，我们不宜过分夸大它对美国内政外交的消极影响，而应花更多精力关注风波之后美国的内外政策走向。
作者简介：林宏宇，华侨大学国际关系许院院长。
亚太日报观察专栏作者均为国际问题专家及资深新闻从业人员，长期从事国际研究和报道，他们秉承亚太日报原创、独家、深度、开放、联动的理念，以独特的视角评述当今国际大事。
（来源：亚太日报）
